Меню
Головна
Авторизація/Реєстрація
 
Головна arrow Література arrow Морально-етична проблематика російської фейлетону 1920-х

Морально-етична проблематика російської фейлетону 1920-х - початку 1930-х років


МОРАЛЬНО-ЕТИЧНА ПРОБЛЕМАТИКА РОСІЙСЬКОЇ ФЕЙЛЕТОНУ 1920-х - ПОЧАТКУ 1930-х РОКІВ

Російська література метрополії 1920-х років являє собою складне, різноманітне і самобутнє явище. Розквіту досягає сатирикоюмористическая проза і поезія. Дану тенденцію можна пояснити змінами в суспільно-політичному та економічному житті країни, необхідністю, наскільки дозволяла ситуація відносної свободи, об'єктивного вивчення цього. Радянський дослідник літератури цього періоду Л. Ф. Єршов висловив думку, що тоді "збіглися... еволюція масового читача і зростання письменницької майстерності" [6, 133], підкріпивши свої слова висловлюванням В. Р. Бєлінського про доступність не для кожного читача комізму, гумору, іронії: "Всякому легше зрозуміти ідею, прямо і позитивно выговариваемую, ніж ідею, яка містить в собі сенс, протилежний тому, який виражають слова її. Щоб розуміти комічне, треба стояти на високому ступеню освіченості" [3, 363]. Якщо відкинути ідеологічну складову коментаря Єршова до думок Бєлінського ("З особливою злободенністю зазвучали слова Бєлінського про те, що комедія - плід високорозвиненою громадськості" [6, 133]), то з ним цілком можна погодитися, трактуючи інтерес читаючої публіки до творів гумору і сатири підвищеним рівнем освіти в країні.

Значне місце в жанровій палітрі літератури 20-х займає фейлетон. Практично всі дослідники фельетонного жанру звертають увагу на три елементи його поетики: публіцистичний, художній і сатиричний. Безумовно, справедлива точка зору про те, що у фейлетоні комбінуються публіцистичний і художній початку. Ця думка стала основою віднесення його до жанрів "художньої публіцистики" [2; 7]. На наш погляд, більш спірна констатація фейлетону як жанру суто сатиричного. Тут доречніше говорити про функціонування більш широкого поняття - "комічне", одним з проявів якого є сатира. У першій половині 1920-х років більшість фейлетонів, заснованих на конкретних фактах, тяжіли до репортажу, виробничому нарису, кореспонденції. Але емоційність, "гра з підзаголовком", схильність до ілюстрації анекдотом, сюжетна виразність оповіді ставали типовими характеристиками фельетонного жанру. Крім так званого "публіцистичного фейлетону", найбільш вагомий внесок в розвиток якої внесла М. Кольцов, в сатирі 1920-х років велике значення мав і заснований на фактах узагальнених, до певної міри абстрагированных від конкретного випадку, белетризованій фейлетон [5; 18]. Цю фельетонную різновид представляють твори М. Булгакова, В. Ільфа і Є. Петрова, В. Катаєва, М. Зощенка та багатьох інших.

"Серединне", "прикордонне" положення фейлетону в системі жанрів багато в чому є однією з причин постійного звернення літературознавців до його вивчення, обумовлює актуальність його дослідження. У роботах радянських вчених теорія та історія фейлетону неодноразово ставали об'єктом вивчення. Досить назвати імена Е. І. Журбіної [7], К. Ф. Єршова [5; 6], Б. В. Стрельцова [18], уделивших значну увагу розгляду питання. Багато положень їх книг, оцінки творчості тих чи інших фейлетоністів вимагають коригування та перегляду, часто через їх політичної тенденційності. У пострадянській науці фельетонистика 1920-х років також знаходить відображення. Наприклад, російські вчені М. С. Кривошейкина [14], Ю. Н. Толутанова [19] зосередилися на аналізі фейлетонів М. Булгакова, М. Зощенко, І. Ільфа і Є. Петрова, розглядаючи їх як зразки суто публіцистики (обидві дисертації захищені за спеціальністю "Журналістика"). Власне літературознавчої інтерпретації російської фельетонистики 1920-х років у світлі сучасних уявлень, тим більше в аспекті цілісності, на даний момент не існує. Метою пропонованої статті є намір до певної міри заповнити прогалину, торкнувшись, на матеріалі творів видатних фейлетоністів, лише один бік широкого проблемного шару російського фейлетону зазначеного періоду.

Коло питань, які піднімали у своїх роботах фейлетоністи 20-х досить широкий: політичне і економічне життя країни, міщанство і обывательщина (грубість вдач у столиці та провінції, косные відносини в повсякденному житті, духовна обмеженість і невігластво як простих людей, так і наділених владою), недоліки в сфері обслуговування, плачевний стан освіти і культури, питання літератури і мистецтва (кіно, театр, музика), все більш утверждающийся диктат чиновництва різних рангів і мастей, бюрократизм. Фейлетон характеризується властивістю типізації, узагальнення одиничних фактів, подій, картин, життєвих явищ. М. Кольцов в одній з статей про письменницької та журналістської діяльності описує процес створення фейлетону наступним чином: "Коло "збудників" фейлетону безкраїй і з боку соціальної значимості фактів, і з боку їх сюжетно-формальних ознак... Момент зустрічі громадсько-політичного сенсу факту з знайденої для нього літературною формою... - це і є .освіта "фельетонной іскри", після якої залишається тільки технічне здійснення речей" [13, 17-18]. Дійсно об'єкт зображення надзвичайно важливий для автора фейлетону, і кожен факт, що відображається ним, пов'язаний з громадським аспектом життя людини. А реалізація громадянських функцій індивідуума, в свою чергу, тісно пов'язана з особистісними властивостями. Тому, особи, які діють у певній ситуації, описаної у фейлетоні, демонструють, більшою чи меншою мірою, свою моральну позицію.

Напевно, найбільш показово етичні питання висвітлюються фельетонистами 1920-х років у творах, присвячених проблемі міщанства, актуализировавшейся в радянському суспільстві в епоху Нової економічної політики. М. М. Зощенка різнобічно представив дане явище не тільки в оповіданнях і повістях, але і фейлетони. Так, серед найбільш яскравих зощенковских фейлетонів, у яких виведені різні типи обивателів, назвемо "Протокол" (1923), "Самодеятели" (1925), "Дохідна стаття" (1925), "Сільська ідилія" (1925), "Міщанство" (1925), "Герой" (1925), "Дивний відпочинок" (1925), "Небезпечна п'єска" (1925), "Юрист з провінції" (1926), "Засипалися" (1926), "Гірко" (1929). Життя героїв цих творів наповнена чварами, пияцтвом, безцільним гаянням часу за гральним столом або в кабаре і ресторанах. Деякі завжди готові обдурити ближнього, поцупити те, що "погано лежить", а більшість - просто байдужі до турбот іншої людини, родича чи сусіда по квартирі. Іронічними термінами "шановні громадяни", "дефективные люди", "нервові люди" Зощенко позначав міщан, постійно демонструють свою приземлену, часом хамську, натуру, обмеженість інтересів і пересічну життєву дурість. У деяких фейлетони сатирик, не наводячи ніяких імен, але даючи узагальнену характеристику, підкреслює безликість своїх персонажів. Наприклад, в "Протоколі", що описує "випадок у транспорті", діють "людина з мішком", "тітка", "потерпілий", "свідки" [8]. Автор показує, що таких людей, схильних до розглядів і скандалів на порожньому місці, в пореволюционном суспільстві безліч. моральний етичний фейлетон письменницький

Обывательщина як внутрішня сутність людини виступає об'єктом критики у фейлетоні "Мемуари старого капельдинера" (1923). Персонаж, позначений у назві, оцінює видатних діячів мистецтва - зокрема, Ф. Шаляпіна і А. Глазунова - не за їх талант та професійні якості, а через певні зовнішні характеристики. Фраза “А Вагнера я не люблю. Незрозумілий композитор. Надто багато в барабан б'ють, а толку немає" [8, 123] промовисто розкриває духовну й естетичну обмеженість цього "служителя мистецтва", який "не чужий культурної просвіти".

Зощенко-фейлетоніста пригнічує моральне падіння радянської людини, готового до приниження заради вигоди. Наприклад, герої фейлетону "Четверо" (1922) катають на своїх спинах архімандрита, щоб той відслужив для них молебень; а персонаж з "Ювілею" (1923) випускає вітальну книгу з застільними піснями до дня народження свого начальника. У "Приємної зустрічі" (1923) приватний підприємець приймає голеного громадянина в шкіряному кашкеті, з яким їхав в одному купе, за партійного і починає перед ним плазувати. У фейлетоні "Графологія" (1924) автор, розмірковуючи про закордонну моді - запрошувати на службу графологів, уявляє, як би вони працювали в радянських канцеляріях, і приходить до висновку, що вони жили в постійному страху: а раптом критика обернеться проти них самих. Такі побоювання змусили б графологів писати тільки хвалебні відгуки, ні про яку об'єктивність не могло бути і мови [8]. Так Зощенка висміює підлабузництво "маленької людини" перед представниками влади.

Значна частина фельетонного спадщини М. А. Булгакова також присвячена феномену радянського міщанства. Письменникові явно суперечить ситість "нуворишів, спливли на поверхню життя в епоху непу" [15, 410]. Подібне сприйняття обивательщини простежується в фейлетони "По телефону" (1924), "Звуки польки неземний" (1924) та ін Як неодмінний атрибут перенасиченості виступає хамство і грубість ("Цілитель" (1925)), неуцтво і безпардонність ("Собаче життя"(1924)). Конкретні носії цих якостей показані автором у всій непривабливості. Зокрема, вчинки героїв "Москви 20-х років" (1924) і "Бурнаковского племінника" (1924) спрямовані на те, щоб "унеможливити життя в будь-якій квартирі" всім сусідам [4, 250]. Колоритні персонажі фейлетону "Золоті документи" (1924): брандмейстер Пожеж надто завзято ставиться до службових обов'язків, безпідставно позбавляє залізничників опалення, думаючи начебто про протипожежної безпеки, а насправді - піклуючись тільки про те, щоб показати свою владу і зневага до проблем інших людей; шинкар подає прохання про відкриття "пивний-чайної"; хтось Гаврюшкін, "відомий неразвитием" [4, 222], на "октябринах" новонароджених пропонує дати одному з них ім'я "Крокодил" (назви журналу), дитина, за збігом (він, як з'ясувалося пізніше, був хворий), тут же помирає, "темні баби", сприйнявши це як поганий знак, розгромили клуб і мало не вбили "винуватця".

В циклі фейлетонів "Столиця в блокноті" (1922-1923) Булгаков, висловлюючи почуття радості картинах відроджується після Громадянської війни Москви, в той же час відкидає думку, що "золотий вік вже настав" [4, 76]. “Боюся, що моя думка здасться дикої і незрозумілою витонченим європейцям, а то я сказав би, що з моменту вигнання насіння для мене незаперечним стане віра в електрифікацію поїзда (150 кілометрів на годину), загальну грамотність та ін., що вже, безсумнівно, означає рай" [4, 77], - цілком серйозно описує публіцист власне уявлення про ідеал, апелюючи до читацькій публіці на Заході (цикл виходив в берлінській газеті "Напередодні"). Насіння для інтелігента Булгакова символізують дух обивательщини, що заважає розвитку цивілізації і духовності, "мерзота, яка загрожує втопити нас у своїй слюнявой лушпинні" [4, 77].

У булгаковському фейлетоні "Сорок сороків" (1923) проблема обивательщини, поступово проникає у всі аспекти московської життя, є основною. Фейлетон структурований у вигляді чотирьох "панорам", які спостерігає оповідач у столиці. Перші три - ретроспективны (присвячені вражень Булгакова з самого першого дня його перебування в Москві до літа 1922 року), четверта описує даний. Автор відзначає особливу життєву чіпкість покупців, які сподівалися на перших порах "пересидіти більшовиків". “Всі буржуї замкнулися на дверні ланцюжки і через щілину висовували липові мандати і посвідчення. Закутавшись у мандати, як простирадла, вони чудово пережили голод, холод, навала "чижиків", трудгужподаток і т. под. напасті. Серця їх стали черстві..." [4, 80-81], - пише він в "Панорамі першій: голі часи". Вже навесні 1922-го ("Панорама друга: зверху вниз") непмани не ховаються, все більше виставляють напоказ свої переваги. Оповідач навіть відчуває "страх" і "тремтіння" при думці, що вони заполоняють місто, називає їх "сильними, зубастими, злісними, з кам'яними серцями" [4, 82]. А в липні того ж року, описаному в "Панорамі третій: на повний хід", радянські нувориші стають справжніми господарями життя. Тут дається жанрова сценка, що зображає розваги, яким вони віддаються. Сатирик підкреслює несмачну розкіш їх дозвілля і моральну ницість.

Досить часто в фейлетони Булгаков звертається до зображення пияцтва, яке, на його думку, не дає російському народу вирватися з ями безграмотності, аморальності й безкультур'я. Наприклад, у фейлетоні "Колекція гнилих фактів" (1925) на благодійному аукціоні МОПРа п'яним виявляється все присутнє керівництво поголовно: голова правління, члени різних комісій, завклубом. Після влаштованого одним з них "дебошу" обурені робітники вивели п'яниць з клубу. День видачі зарплати стає днем "найбільшого торжества, а також і найбільшою прикрості всіх дружин і дітей", так як закінчується повальним пияцтвом. Воно стає головною причиною насильства, без якого не обходиться вживання спиртних напоїв - "Робота досягає 30 градусів" (1925). А у фейлетоні "З приводу побиття дружин" (1925) автор малює гиперболизированную картину швидкого просування по службовій драбині одного "сім'янина". Местком постійно просував його, щоб підвищити зарплату - це, нібито, могло позбавити його від звички бити дружину, постійно провокує того на бійку своїми скаргами на безгрошів'я. Укладає фейлетон авторське резюме: “Б'ють дружин зовсім не від незабезпеченості. Б'ють від темряви, від дикості і від алкоголізму" [4, 417]. Цей, як деякі інші фейлетони Булгакова, можна розглядати як спробу автора розібратися в причинах фактично не змінюється, незважаючи на глобальні суспільно-політичні перетворення, що положення простого народу. Письменник мав власну думку про радянської дійсності, що відрізняється від багатьох радянських публіцистів 20-х років, бачив свій ідеал у концепції соціалістичного держави. Н. Степанов вважає, що Булгаков оцінював те чи інше суспільне явище "з точки зору загальнолюдських моральних цінностей та традиційних національних інтересів" [17, 51].

Свого роду "професійна" тематика, тобто зображення діяльності журналіста і рабкора, стає ще одним шляхом розкриття морально-етичних проблем суспільства в фельетонистике 20-х. В якості ілюстрації зупинимося на фейлетони В. П. Катаєва. У "Мистецтві спростувань" (1926) та "Тьмяною особистості" (1926) через акцентуацію громадських і людських недоліків (бюрократизм і людські звичаї) автор розкриває низовинну моральну сутність своїх персонажів. Перший із зазначених фейлетонів являє собою своєрідне "керівництво" з написання спростувань конкретних фактів, викладених у викривальних нотатках і фейлетони "з адресою". Ці "спростування" складені як раз так, що вони і підкреслюють провину "особи", якого зобразив журналіст, випинають його "обивательська нутро", відображають зловживання, які дозволяє собі чиновник і т. д. В "Тьмяною особистості" Катаєв, відштовхуючись від опису буденної роботи редакції газети "Гудок" ("Рабкоры приносили замітки, розсерджені "опровергатели" стукали кулаками по редакційних столах, листоноші несли з усіх кінців СРСР пошту, кур'єри летіли в друкарню з терміновим матеріалом" [1, 180]), малює тип "чистої води, стовідсоткового, старого, витриманого радянського бюрократа-с", який сам з'явився в газету, щоб "по знайомству" "на першій сторінці надрукуватися" [1, 183]. Він всіляко вихваляє свою бюрократичну службу, описуючи всілякі тяганина, формалізм, факти зневаги до турбот інших людей. Але фейлетоніст відмовляє надокучливого відвідувачу в його вимозі помістити його випадок на першу сторінку видання і посилає його в редакцію четвертої смуги - масштаб, все - таки, мілкуватий, порівняно з "найпершим з усіх бюрократів Другого Інтернаціоналу" Макдональдом цей "тьмяний відвідувач", за словами журналіста, "пережиток, мерзота... нікчемний бюрократичний щеня" [1, 184]. Так він і йде, кидаючи фельетонисту наостанок звинувачення в бюрократизмі. Духовна обмеженість і чванство - такі основні моральні характеристики багатьох працівників газетно-журнальної преси, на думку Катаєва.

М. Е. Кольцов, видатний радянський журналіст 1920-30-х років, також не обійшов своєю увагою питання про ситуацію з моральністю в новому суспільстві. Фейлетони цього автора найчастіше ідентифікують як "публіцистичні" з-за високої ступеня "фактографичности", прямої критики негативних соціальних явищ і мінімального використання художніх засобів. Зупинимося на двох кольцовских фейлетони, яскраво відображають проблему моралі. У фейлетоні "В самоварном чаду" (1926) автором досліджується "феномен" хуліганства. Початок цього твору здається абсолютно не пов'язаних з основною темою: “Багатий наш російську мову. Соковитий. Кажуть, немає йому рівного за багатством образів, за неисчислимости словесних відтінків для кожного поняття, для кожного найтоншого вигину думки" [12, 178]. Лише поступово з'ясовується логіка фейлетоніста - він сміється над тим, що бувають ситуації, коли не скажеш "він вдарив його по обличчю", проситься зовсім інше: "Вдарив по морді. Дав в морду. Дав по морді. По пиці. У рило" [12, 178]. І далі він переходить на серйозний тон, констатує, що, споруджуючи "високі палі нових палаців комуністичного суспільства", "сидимо іноді по вуха у побутовій бруду, шануючи за щось звичне неповага до людини, до її гідності, до його зовнішності, навіть до його обличчя, в якому ми бачимо тільки морду" [12, 179]. Так Кольцов допомогою ідеологічної патетики стверджує важливість моральних цінностей.

Фейлетон "Ведмежі послуги" (1926) присвячений проблемі підлабузництва перед вищестоящими. Автор називає цю рису чиновника "складною, тонкою, ніжною наукою", теорія якої "зовсім не розроблена": "Практика догоджати боязко і сліпо просувається вперед, поза всяких законів, криво і навскіс... Підручники потрібні! Книги, багато томи!" [12, 175]. За таким вступом слід сатирична замальовка у вигляді телефонного діалогу редактора газети Угождаева і голови губвиконкому Гвозділіна. “.повинен вам .сказати прямо, відверто, як партієць партійцеві .вас .треба розстріляти .за те, що ви не пишіть нам статей в газету щодня. Такий талант у вас пропадає" [12, 175], - звертається нижчий за положенням чиновник до керівника області і далі продовжує співати дифірамби стилю публікації Гвозділіна, порівнюючи його А. Грибоєдовим, А. Франсом і Б. Пильняком. У відповідь на подібну лестощі той називає Угождаева правдивим, щирим людиною, ріжучим "правду-матку в очі", до того ж добре розбирається в людях. Для більшого сатиричного ефекту фейлетоніст вводить у текст, що оповідає про житейські, приземлених явища радянської реальності, елементи високого стилю.

Основним критерієм оцінки людської особистості для І. А. Ільфа і Є. П. Петрова були високі моральні якості, серед них: гідність, гуманність, турбота про ближнього, принциповість. Їх відсутність стає об'єктом безапеляційної критики в фейлетони сатириків, написаних як спільно, так і окремо. Одна з головних тем ранньої фельетонистики Ільфа - грубість, дикість звичаїв, обывательщина. Громадянська війна оголила ці явища в тепер уже радянському суспільстві. За словами Я. С. Лур'є, “нормальні ринкові взаємовідносини села з містом були порушені, городяни їздили за продовольством в село, розорені селяни переселялися в міста. Завжди існували в Росії змішані полугородские, полудеревенские шари, мінімально порушені міською культурою, вийшли на поверхню, посіли чільне місце у міському житті і в адміністративному апараті" [16, 33]. Ілля Ільф нещадно висміює міщанський побут в таких фейлетони, як "Принцметалл" (1923), "Чоловік - громадський діяч" (1923), "Вечір в міліції" (1923), "Будинок з кренделями" (1924), "Червоні романси" (1927), "Молоді дами" (1928). У деяких з них сатирик створив узагальнені типи обивателів. Зокрема, у написаному уже після "Дванадцяти стільців" фейлетоні "Молоді дами" виникає образ безіменного "гурії", всі свої сили і випрошені у чоловіка гроші употребляющей на купівлю предметів "елегантного обмундирування". Тут очевидний перегук з чином Еллочки-людоїдки з знаменитого роману. Внутрішня спорідненість двох образів проявляється не тільки в прагненні героїнь копіювати світське життя. Автор фейлетону змальовує тип міщанки з усіма її атрибутами: схилянням перед іноземним, розумової та духовної обмеженістю, прагненням ошатно і пишно одягатися, жорстокістю, брехливістю [9].

А у фейлетоні "Червоні романси" виведений тип "сов-паскудника": це і майстри з вигадування помітних назв і гасел для різних товарів широкого вжитку (наприклад, "електричні пояси молодості під назвою "Афродіта, або Боротьба з бюрократизмом" або гра "Світова революція" [9, 289]), і сучасні поети складають вірші і романси, в яких з'єднується "поезія почуттів" і різні ідеї радянської влади, і організатори культурно-масових заходів - "радянських сатурналій для трудящих обох статей" [9, 290]. Ільф іронічно зауважує, що такі "особистості" сприймають революцію, "роблять з неї іграшку, річ виключно для домашнього вжитку" [3, 290]. З проблемою хамства в повсякденному житті пов'язаний і фейлетон "Багато приватні люди і пасажири..." (1923). Відштовхуючись від спостереження про те, що кондуктори на залізничному транспорті, як правило, дуже грубі, один "поседелый" кондуктор намагається виправдати свою братію нервової роботою і розповідає, як на одному із зібрань було вирішено боротися проти вживання "лайливих слів". Кондуктори дають "культурно-освітню клятву битися без пощади, поки потворні слова не переведуться" [9, 296], тобто бити кожного, хто заругается. У підсумку справа обернулася масовим мордобоєм, зате, резюмує оповідач, тепер ніхто не лихословить.

Іронічно обіграний в цьому фейлетоні питання боротьби проти грубості моралі знаходить своє втілення в ряді ильфовских творів про витрати культурно-просвітницької роботи, одержала досить широке поширення в державі в 1920-ті роки. Ільф розглядає проблему культурної роботи серед населення в різних аспектах. У фейлетони "Нарсудья - переможець факірів" (1928), "Джерело веселощів" (1928), "Місто Володимир" (1929), "Велич хаосу" (1929) зображуються лектори, які грають на низинних страстей неписьменних слухачів, шарлатани, які прагнуть якомога більше заробити на прагненні простих людей дізнатися таємниці світобудови, природних явищ і людини. "Справа проф. Мошина" (1926), "Садова культработа" (1927) і "Клеопатра в Армавірі" (1929) акцентують відсутність у чиновників від освіти навіть бажання організації культурних заходів, а також - низький рівень освіченості людей, відповідальних за цю роботу [9; 10]. В цих і деяких інших фейлетони Ільф іронічно констатує наявність подвійних стандартів у життя радянської людини.

Дослідник Ю. Н. Толутанова, розглядаючи творчість Зощенко, Ільфа і Петрова, акцентує гуманізм сатириків - на багато проблем вони дивилися з точки зору простої людини, "їх хвилювало байдуже ставлення до людей, що мало різноманітні прояви" [19, 136], - зауваження дійсно справедливе. Фейлетони Е. Петрова, розкриваючи різноманітні недоліки в роботі тієї чи іншої господарської сфери (залізниця, житловий сектор, поштовий і телеграфний зв'язок, торгівля, освіта, адміністрування заводів і фабрик), підкреслюють, що коренем усіх зол у новій державі як раз і є байдужість, стороння по відношенню до окремої людини позиція.

Так, у фейлетоні "Неприємність" (1926) показується діяльність так званих "бірж праці", основне призначення яких начебто само собою зрозуміле - забезпечення безробітних робочими місцями. Насправді, ці організації тільки реєструють звернулися, нічого їм не пропонуючи. Або: в фейлетони "Без людських жертв" (1926) і "Отже, знову про поштою" (1927) Петров висловлює своє обурення з приводу безвідповідальності працівників пошти, не вчасно доставляють строкову кореспонденцію і "забувають" про цілих комплектах газет і журналів, які порошаться на складі, замість того щоб бути отриманими передплатниками. Фейлетон "А навіщо будинок підпалювали?" (1925) оповідає про чиновника, выказавшем зневага до турбот кількох сімей, що залишилися без даху над головою через пожежу. Відремонтований будинок, за розпорядженням цього "відповідальної особи", був зданий в оренду іншим квартиронаймачам [10].

У спільній фельетонной діяльності початку 1930-х років Ільф І. Е. і Петров особливо зосереджені на розкритті морально-етичної проблематики. Вони розвивають думку про байдужість як корені всіх соціальних зол, показуючи не тільки наплювацьке ставлення радянського громадянина до справи і людині (фейлетони "Дітей треба любити" (1932), "Байдужість" (1932), "Директивний бантик" (1934), "Кістяна нога" (1934), "Безтурботна тумба" (1934), але і інші моральні категорії, що зумовлюють його життєву і соціальну позицію: боягузтво ("Титанічна робота" (1930)), хамство ("Людина з гусаком" (1933)), зарозумілість ("Недбале ставлення до шлунку" (1931)), егоїзм ("І знову ахнула громадськість" (1931)) і т. д.

В основу фейлетону "Байдужість" покладені різнорідні факти. Люди різного віку і роду занять відмовляються допомогти породіллі; безтурботні артільники забезпечують магазини завідомо бракованою продукцією; книготорговельні працівники наповнюють місто виключно медичними книжками "з похмурим викладом основ гістології" [11, 715]. Автори встановлюють, що настільки несхожі явища полягають в глибокому спорідненість, за їх спиною ховається одна і та ж фігура: “Це ...людина з відомості, байдужий до всього на світі, полохливий навіть при думці про те, що можна витратити пів-літра казенного бензину, щоб врятувати жінку, рожающую на вулиці. Його кисла задишка чується поруч з молодим диханням людей, що будують світ заново" [11, 715-716]. Примітно, що виведений у фейлетоні тип "байдужого" людину під своє ставлення до співгромадян підводить ідеологічну базу. “Це все дрібниці - замочки, дітки, всяка дурниця. Треба дивитися ширше, глибше, далі, принциповіше. Я люблю клас, весь клас в цілому, а не кожного його представника окремо. Інтереси окремих одиниць не похитнуть терезів історії" [11, 716], - автори вкладають в уста свого героя кілька інтерпретовану марксистську формулу.

Безумовно, таким способом сатириками критикується прихильність догмі, типову для людини, що обіймає навіть незначну посаду.

Підводячи підсумок, зазначимо різноплановість морально-етичних категорій, що стали предметом відображення в фельетонистике 1920-х - початку 1930-х років. Письменники розкривають питання морального падіння людини - Зощенко М. і М. Булгаков детально вивчають феномен міщанства і обивательщини, актуализировавшийся в епоху Непу, розмірковують про пияцтво як властивість російського характеру. У фейлетони Ст. Катаєва зображується духовна обмеженість і зарозумілість працівників газетно-журнальної преси. М. Кольцов, з одного боку, акцентує проблему хуліганства, з іншого - критикує підлабузництво, укорінене в радянському суспільстві. В. Ільф і Є. Петров малюють картини міщанського побуту, піддають глибокому аналізу питання про байдужість як першопричину багатьох соціальних проблем. Поза нашої уваги в даній статті залишився віршований фейлетон 1920-х років. Його найбільш значні автори (В. Маяковський, Зубило (Ю. Олеша), Д. Бідний, Ст. Лебедєв-Кумач) також зверталися до теми забуття моральних цінностей своїми співвітчизниками. У цьому полягає перспектива розробки проблеми.

Література

1. Антологія сатири та гумору Росії ХХ століття / В. Катаєв. - М : Ексмо, 2008. - Т. 54. - 864 с.

2. Барштейн А. В. Деякі проблеми розвитку журнальної сатири 1920-х років : автореф. дисс. ... к. філол. н. : 10.01.02 "Російська література" / А. В. Барштейн. - М., 1972. - 18 с.

3. Бєлінський В. Р. Зібрання творів : [у 9-ти т.]. / В. Р. Бєлінський. - М. : Худ. література, 1976-1982. - Т. 8. - 576 с.

4. Булгаков М. А. Зібрання творів : [у 5-ти т.]. / М. А. Булгаков. - М. : Література ; Престиж книга, 2005. - Т. 5 : оповідання та фейлетони. - 560 с.

5. Єршов Л. Ф. З історії радянської сатири : М. Зощенка та сатирична проза 20-40-х рр. / Л. Ф. Єршов. - Л.: Наука, 1973. - 156 с.

6. Єршов Л. Ф. Сатиричні жанри російської радянської літератури / Л. Ф. Єршов. - Л.: Наука, 1977. - 284 с.

7. Журбіна Е. І. Теорія і практика художньо-публіцистичних жанрів : нарис, фейлетон / Е. І. Журбіна. - М : Думка, 1969. - 400 с.

8. Зощенко М. М. Оповідання та фейлетони 1922-1945 : Сентиментальні повісті / М. М. Зощенка. - М. : ОЛМА-ПРЕС Зірковий світ, 2003. - 699 с.

9. Ільф до Ільфа і Петрова / [вступ. стаття і публікація А. Ільф] // Питання літератури. - 2004. - № 1. - С. 262-332.

10. Ільф і Петров в журналі "Чудак" / [вступ. замітка, публ. і коментарі А. Ільф] // Питання літератури. - 2007. - № 6. - С. 261-312.

11. Ільф І., Петров Е. Повне зібрання в одному томі / В. Ільф, Тобто Петров. - М : АЛЬФА - КНИГА, 2009. - 1280 с.

12. Кольцов М. Вибрані твори : [у 3-х т.]. / М. Кольцов. - М. : Держ. вид-во худ. літератури, 1957. - Т. 1 : фейлетони і нариси. - 596 с.

13. Кольцов М. Письменник в газеті : виступи, статті, замітки / М. Кольцов. - М : Радянський письменник, 1961. - 140 с.

14. Кривошейкина М. С. Жанр фейлетону в журналістській творчості М. А. Булгакова : період роботи в газетах "Гудок" і "Напередодні" : автореф. дисс. к. філол. н. : 10.01.10 "Журналістика" / М. С. Кривошейкина. - Твер, 2004. - 18 с.

15. Лакшин Ст. Про прозі Михайла Булгакова і про нього самого / В. Лакшин // Зібрання творів : [у 3-х т.]. - М. : Геліос, 2004. - Т. 1 : літературно-критичні статті. - С. 399-457.

16. Лур'є Я. С. В краю неляканих ідіотів : Книга про Ільфа і Петрова / Я. С. Лур'є. - СПб : ЄУСПБ, 2005. - 236 с.

17. Степанов Н. Сатира Михайла Булгакова в контексті російської сатири ХІХ - І половини ХХ століть / Н. Степанов. - Вінниця, 1999. - 281 с.

18. Стрільців Б. В. Фейлетон : теорія і практика жанру / Б. В. Стрільців. - Мінськ, 1983. - 64 с.

19. Толутанова Ю. Н. Радянська сатирична публіцистика М. Зощенко, В. Ільфа і Є. Петрова двадцятих - першої половини тридцятих років : дисс. ... к. філол. н. : 10.01.І0 "Журналістика" / Ю. Н. Толутанова. - М., 2005. - 232 с.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті, виділіть слово та натисніть Shift + Enter
 
Предмети
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, хімія, фізика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страхове дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Етика і естетика
Інше