Меню
Головна
Авторизація/Реєстрація
 
Головна arrow Культурологія arrow Актуальність збереження самобутності і подальшого розвитку національної культури на сучасному історичному етапі

Актуальність збереження самобутності і подальшого розвитку національної культури на сучасному історичному етапі


Актуальність збереження самобутності і подальшого розвитку національної культури на сучасному історичному етапі

Чому, досліджуючи національну культуру в сучасній історичній реальності, ми розглядаємо її самобутність саме як самобытие, а не як специфіку, національні особливості, їй властиві.

По-перше, самобытие - широке поняття, не обмежене вузькими рамками специфічно особливого, але включає і загальне, властиве розвитку інонаціональних культур.

По-друге, вузько розуміється як тільки національна специфіка, самобутність включає в себе, в основному, вертикальну спадкоємність культури (від покоління до покоління). І, оскільки специфіка національного виявлялася в різні історичні періоди, вона пов'язана, в основному, з попередніми стадіями розвитку культури і з цінностями культурної спадщини, створеними в умовах, в основному, минулої історичної реальності.

Самобытие національної культури у сучасній історичній реальності включає не тільки вертикальне, але і горизонтальне спадкоємність, оскільки існуючи в теперішньому часі, культура пов'язана з одночасним існуванням різних національних культур, так або інакше впливають на неї. І пов'язана з існуванням посилено впроваджується сучасним західним капіталізмом єдиної моделі безнациональной масової культури. Саме в самобытии враховуються всі зовнішні і внутрішні причини та фактори впливу на національну культуру. Національна специфіка, як більш вузьке поняття, їх не включає. Тому і предмет дослідження (причини і фактори впливу) пов'язаний з об'єктом аналізу (національної культури) саме через її самобытие. В той же час і самобытие є предметом дослідження. національна культура економіка політика

В-третіх, самобытие національної культури включає національну специфіку, яка володіє деякою автономністю. У тому сенсі, що може зберігатися і при фактичному припиненні самобытия національної культури у сучасній історичній реальності. Це означає, що при вдалих спроб асиміляції національної культури і при заміні її єдиної безнациональной масової культури, якісь риси національної специфіки можуть зберігатися. Це, наприклад, національний одяг або її фрагменти в сучасній моді, сувенірна продукція народних художніх промислів і т. п. Імітація національного при його повній і фактичної втрати.

Можлива і футурологическая модель часткового збереження національної культури у вигляді цінностей її історичного минулого, (створених раніше духовних цінностей спадщини, народного мистецтва). Однак у майбутньої історичної реальності спадок, ні цінності поповнюватися не будуть, оскільки повсюдне впровадження масової культури означає прорив історичної наступності. І минуле культури виявиться незатребуваним. Продовжуючи існування в суспільній формі, що відноситься до історії національної культури, її минулого, національна культура в майбутньому може при такому варіанті втратити діяльну форму створення і распредмечивания культурних об'єктів, свої комунікативні канали, пов'язані з тиражуванням культури, репродукційній діяльністю, втратити зв'язок із суб'єктом культури на рівні і творчості, і масового сприйняття. Але і при такій футурологічній моделі, ми б сказали «непотрібного майбутнього», фрагменти національного, саме як специфіки, можуть бути присутніми у майбутньої історичної реальності. При фактичній відсутності специфіки саме духовного змісту національної культури. Іншими словами, чисто зовнішнє - замість внутрішнього.

Тому обмежувати розуміння національної самобутності лише окремими її рисами або їх сумою, значить не помічати ті серйозні проблеми, які перешкоджають збереженню національної культури, саме як її самобытия в сучасній історії. Аналіз специфічних особливостей у працях попередників, прийнятний в минулому, не відповідає сучасному стану національної культури вже в силу появи причин і факторів, що загрожують її збереженню, і в минулому історичному контексті не існували.

Минуле - стійка реальність з одного боку, як закінчене ціле, про який якщо не все, то багато чого відомо. Зміни, з якими воно пов'язано, стосуються його відображення в індивідуальній свідомості, яке поповнюється раніше не відомими фактами. Частина минулої історичної реальності ховається свідомо, як це було з історією радянського періоду та її фальсифікацією в силу невідповідності прийнятим ідеологічним установкам.

Але громадське і індивідуальне свідомість в силу своєї обмеженості не може вмістити всю інформацію про минуле. Тим більше в тому випадку, якщо ця раніше невідома фактологічне доповнює той гігантський обсяг інформації, який вже відомий.

Історична реальність радянського періоду поставала в історичній науці аж до 2-ої половини 80-х років ХХ ст. у спотвореному світлі. І, безсумнівно, в силу цього не тільки тенденційні, але і по-своєму консервативні, не враховують не тому, що суб'єкт відображення їх не помічає, а тому, що він «запрограмований» власними ідеалами, поглядами і смаками, які найчастіше консервативні, але, зрозуміло, при зміні їх можуть і відповідати реальності, більш адекватно відображаючи її. Однак у силу обмеженості потенційних можливостей будь-якого суб'єкта відображення, ніколи не можуть вмістити в процесі відображення історичну реальність в її повному обсязі.

Сліди-відображення включають не тільки внутрішні (що виходять від суб'єкта відображення), але й зовнішнє вплив, перекручений історичну реальність.

Неадекватність відображення породжується внутрішніми і зовнішніми причинами. До зовнішніх можна віднести офіційну, втілену в політичній доктрині тієї чи іншої влади точку зору, впроваджувану в практику через її політику та ідеологічні установки. У будь-якій соціальній системі (від рабовласницької до капіталізму) в політиці правлячої еліти її інтереси, установки, а тому така політика зовсім не потребує об'єктивному відображенні історичної реальності. Вона запрограмована зверху, самою владою і узгоджується з її програмою дій і її політичним виживанням. Ці сліди-спотворення реальності незмінно нав'язуються зверху і з допомогою потужної ідеологічної обробки свідомості, як це має місце в умовах тоталітарних режимів. І з допомогою менш потужного маніпулювання суспільною свідомістю при капіталізмі (через ЗМІ, політичні технології тощо).

В національній культурі, зрозуміло, теж свої спотворення (невідповідність) реальності, пов'язані з тими ж, зазначеними нами, внутрішніми і зовнішніми причинами. Однак, національна культура може протистояти спотворення реальності.

По-перше, вона в кращих своїх класичних зразках у елітарної своїй іпостасі, в основному, не схильна політичній кон'юнктурі. Заангажованість мистецтва, зрозуміло, мала місце в усі часи, що знижувало рівень його художності і естетичної значимості. Такого роду твори не входять в класичну спадщину. Це - свого роду політично запрограмовані при відомих умовах культурні одноденки, а аж ніяк не справжні цінності.

По-друге, що, на наш погляд, основне, що національна культура базується не на миттєві, а на апробованих історичним часом цінностях, несучих загальнолюдське зміст, включаючи і зміст самої людської природи, в якій багато що залишається незмінним при будь-якому несприятливому зовнішньому впливі на неї. Ідеали духовної свободи і духовного розвитку, самобутність, людської природи, ідеали істини і добра, прекрасного і піднесеного духовна культура несла в собі протягом усього свого історичного шляху. Ці ідеали і в її класичному варіанті, і в народному мистецтві, фольклорі. Це консерватизм в кращому сенсі слова, що дозволяє зберегти національну гідність і самобутність культури як її самостійне існування, пов'язане і з зміною історичних умов і з незмінністю духовності, закладеної в ній.

чинності багатства свого духовного потенціалу національна культура може протистояти спотворення історичної реальності. Це можна пояснити, зокрема, й тим, що її духовний зміст об'єднало потенціали кращих представників нації, тих, хто не тільки створив і створює цінності спадщини, але і здатні відобразити як би глибинний зміст історичної реальності, те, що «пересічний» суб'єкт відображення просто не бачить і не помічає.

Саме духовна культура попередила людство про небезпеку, выжигающей душу пристрасті до збагачення і перетворення грошей і багатства в кумира і якийсь ідеал існування, як це має місце при капіталізмі, включаючи і російський неокапіталізм. Духовна культура, мистецтво не тільки викликали співчуття до «маленької», звичайному людині, але і показали його внутрішні можливості, які можуть реалізуватися в духовному потенціалі, але можуть і привести до озлобленості, підстьобує убогістю і несправедливістю (свого роду «антипотенциал» з зарядом руйнівною, несозидательной енергії). В цьому випадку людина або відкрито піде на бунт - «безглуздий і нещадний», або буде приховано накопичувати в собі потенціал злоби і ненависті до всіх, хто краще його, або живе у нормальних матеріальних умов і т. д. Психологію такої людини блискуче дослідив Достоєвський в «Записках з підпілля». Загнаний в «підвал життя», така людина в «підвалах своєї душі» копить злість. І вона, в кінцевому рахунку, може виплеснутися при будь-якому вмілому політичному регулюванні: в сліпій люті антиглобалізму, будь-якого екстремізму і в збройних протистояннях. Саме духовна культура попередила людство про небезпеку фашизму, коли без видимих причин людина мало того, буде відчувати свою внутрішню провину, звичайну не зовнішніми причинами, а страхом бути знищеним. Саме російська духовна культура ХХ ст. чітко виявила ті симптоми духовної хвороби нації, які привели в ХХ1 ст. до найтяжчих наслідків зростання злочинності, корупції, шахрайства, прагнення заробити на людину будь-яку ціну, аж до його продажу в рабство і знищення, у цьому ряду і фактична работоргівля, включаючи торгівлю дітьми та захоплення в заручники, і вбивства самотніх людей похилого віку, власників окремих квартир, продаж замість горілки-технічного спирту та іншого «отруйного пійла», продаж грибів і ягід із зони Чорнобиля та багато іншого). Діагноз цієї хвороби поставив талановитий, передчасно пішов з життя драматург Вампілов. І цей діагноз: «Рак совісті». Вся втілена в результаті в життя «фантастика» письменників Жуля Верна, Бредбері, Лема і інших також свідчить про провидческом дар духовної культури.

Культура здатна відображати історичну реальність адекватніше, ніж суб'єкт-носій відображення в його громадському, або індивідуальному вираженні. Національної культури дано більше, оскільки вона не запрограмована ні політичними пристрастями і антипатіями, ні відсталими, зверненими в ідеалізоване минуле ідеалами і оцінками.

Повертаючись до проблеми співвідношення минулої і сучасної історичної реальності в їх впливі на самобытие культури, відзначимо, що при своїй стійкості і закінченості у порівнянні з сучасністю (яка, розвиваючись, не володіє стійкістю, минула історична реальність все ж схильна зміни за рахунок розвитку сучасних реалій, постійного збагачення, оскільки багато в сучасності стає минулим в силу постійного оновлення сучасної реальності.

Сучасна реальність не володіє стійкістю, а завдяки своїй мінливості постійно вміщує нове. Вона не стабільна в порівнянні з минулим. Це відкрита система, в якій немає завершеності і визначеності, притаманною минулого. Футурологічні прогнози здатні визначити характер майбутніх змін. Політичні прогнози, як і соціально-економічні, виявляють параметри можливих змін. Але і всі наукові прогнози не можуть з точністю визначити рух історичної реальності. Вони можуть виявитися помилковими, оскільки сучасна реальність - багато в чому невловима реальність, і простежити за всім можливим оновленням вкрай складно. Тим більше, що можлива і реставрація минулого, яка в силу нових історичних умов не збігається повністю з колишньою моделлю, однак буде їй відповідати.

Минуле - основа національної культури у всі часи. Бо в ньому ж неминущі духовні, моральні цінності, які визначають духовність культури. Як і культурну спадщину, яка хоча і постійно вміщує щось знову створюваних культурних цінностей, проте базується на тому, що створено століттями. Стійкість минулого національної культури зрозуміло овеществлением його в предметній формі в цінностях, продуктах діяльності, творах мистецтва і т. п.

Нестійкість, мінливість сучасної історичної реальності обертається для самобытия культури тими факторами, які можуть перешкоджати її існування і подальшого розвитку.

Аналіз негативного впливу на національну культуру економіки, політики обозначивает ті безпосередні проблеми, від вирішення яких залежить доля національної культури і її подальше існування і розвиток.

ці Проблеми як всередині самої культури (внутрішні), так і зовнішні. Зовнішні фактори впливу економіки, політики безсумнівно пов'язані з внутрішніми, з саморозвитком культури.

Тільки за рахунок внутрішнього саморуху культура може вистояти в боротьбі з усім негативом, що перешкоджає нині не тільки динаміці її вдосконалення, а й самому її існуванню.

Як не плекай культуру меценати і держава, яку політику за її освоєння культурного просвітництва та ліквідації культурної безграмотності не проводь держава, культура не вистоїть, якщо не буде спиратися сама на себе, на свої власні внутрішні сили і можливості до подальшого розвитку. Не випадково в дефініції культури ми виділяємо, насамперед, творчий потенціал нації, а потім вже і його втілення в матеріальних і духовних культурних об'єктах. Відзначаючи при цьому, що творчий потенціал збагачується не тільки за рахунок своїх внутрішніх можливостей, але і за рахунок взаємодії з усіма инонациональными культурами. Саме з культурами, а не її муляжами у вигляді американської закордонної і вітчизняної масової культури.

З одного боку, світовий процес глобалізації та прагнення націй до об'єднання, до єдиного економічного простору, до міжнародним військовим блокам з метою забезпечення безпеки веде до певного загального, одному способу життя, одним цінностям, якимось загальним культурним цінностям (на жаль, замість них впроваджують масову культуру). Цей об'єктивний процес, акцентуючи загальне, нівелює національну як відміну від цієї спільності.

З іншого боку, жодна нація, народність поки що не готова розлучитися зі своїм національним. В цій єдності і боротьбі протилежностей відповідь на питання. Чи зможе національна культура існувати при глобальному об'єднання. У політиці, наприклад, це міждержавні об'єднання Європейський союз, СНД, блок НАТО, об'єднання азіатських країн і т. д.

При всьому цьому, безсумнівно, національна культура не тільки буде існувати, а й розвиватися. Всі об'єднання, про яких ми згадуємо, складаються з держав-суб'єктів. А своєрідність кожного такого суб'єкта визначають не тільки економічні, політичні показники, але насамперед національний характер, національна культура.

В національній культурі, як зазначалося, дві складові: елітарна, класична частина культури, найбільш складна з точки зору створення і сприйняття духовних цінностей, і народну творчість, фольклор.

Елітарна культура вимагає підготовки реципієнта до її сприйняття. Творчого суб'єкту необхідні відповідні здібності, високий потенціал, бо як він може збагатити загальний потенціал національної культури, якщо його власний не на рівні, не здатний до збагачення творчого потенціалу нації. Щоб створити не тільки новий, але і цінність, потрібні пізнання інших створених цінностей як своїх, так і інонаціональних. Якщо це художні цінності, не обійтися без знання мови сучасного мистецтва, зображувально-виразних засобів того виду мистецтва, в руслі якої працює творчий суб'єкт. Складність класичної елітарної культури висуває певні вимоги до реципієнта, до його сприйняття, до його культурних смакам і потребам. І щоб національний творчий суб'єкт разом зі своїм творінням не опинився в ізоляції від суспільства, необхідно виховувати, утворювати національного реципієнта (потенційно орієнтованого на сприйняття насамперед, національної культури. А щоб зробити цей процес справді масовим, необхідна культурна політика щодо культурного просвітництва та освіти у сфері культури, що дозволяє при зацікавленості реципієнта, розширити його можливості за рахунок самоосвіти і самовдосконалення.

Друга складова національної культури - народна творчість, фольклор не базується на якихось ускладнених вимогах як для свого створення, так і сприйняття. В силу своєї відносної простоти і загальнодоступності для сприйняття, воно орієнтоване практично на всіх, а тому й більш поширений, ніж елітарна культура.

Класична складова національної культури певною мірою як би космополітична. Мова мистецтва зображувально-виразні його засоби - результат розвитку культури взагалі, а не тільки національною. У класичної складової культури більше схожості з инонациональными культурами. Хоча і існують відмінності, що дозволяє віднести ті чи інші класичні цінності національної культури саме до цінностей цілком певної нації.

І все ж основне національне своєрідність саме у фольклорі, більш доступному для сприйняття національного реципієнта. І справа не тільки у відсутності складності, притаманної класичним національних цінностей, але і в тій близькості кожному, яку таїть у собі народну творчість, оскільки саме в ньому національний характер представлений найбільш повно, яскраво й специфічно.

Але складність тут зовсім в іншому пізнанні. Ні специфіки класичної, а специфіки національної самобутності в умінні пізнати національний характер не через поверхневі риси, а через генетику національного.

Генетика національного передбачає певну стійкість, передану з покоління в покоління. Але очевидні і генетичні зміни, пов'язані з новими історичними умовами. Ось про що забувають навіть вчені, що досліджують проблематику народної творчості.

Риси національного характеру і психології багато в чому непідвладні часу. Вони, звичайно, зазнають зміни, але в своїй основі не тільки зберігаються, але і як би генетично передаються нацією з покоління в покоління.

Здавалося б, скільки зусиль було витрачено партійними органами в національних республіках і автономіях на інтернаціональне виховання, на виховання «нової людини». Здавалося б всяка зв'язок з колишніми рисами національного характеру втрачена, людина сформувався справді «новий», такий, як і в інших націях, єдина всесоюзна модель.

насправді поворот до національної самобутності, утворення нових держав СНД на базі союзних республік викликав повернення до національного, до власної історії, до власного, несхожого на інших, національного характеру. Чому в багатьох національних утвореннях Середньої Азії та Північного Кавказу так легко перейшли від наукового комунізму до законів шаріату, від радянських традицій до власних національних традицій, від інтернаціоналізму до націоналізму?

Це пояснюється тим, що риси національного характеру, національних традицій, укладу навіть у тому випадку, коли в силу заборони не можуть втілитися в життя (в радянський час не заохочувався націоналізм, вважалися вже себе багато народних звичаїв тощо), залишаються в народній пам'яті, генетично передаються з покоління в покоління, зберігаються. А за сприятливих для їх реалізації обставин легко втілюються в життя.

З цим необхідно рахуватися в наші дні. Світ багатополярний і не може відповідати однополярної американської моделі. І багатополярний саме в силу національної самобутності, генетики національного характеру і національної психології.

І ці генетично притаманні нації риси втілюються як у дзеркалі саме в художньому доробку.

Література

1. Арнольдів А. В. Культурна спадщина: відкриття світу // Вісник Московського державного університету культури і мистецтв. 2006. № 1.

2. Гугов А. М. Проблеми етнічної самоідентифікації зарубіжних адигів // Адыгская і карачаєво-балкарська діаспора: історія та культура. Нальчик, 2000.

3. Зиев А. Я. Конфронтація в естетиці. Нариси про природу мистецтва. М., 1980.

4. Лейзеров Н.Л. Образність в мистецтві. М.: Наука, 1985.

References

1. Arnoldov A. I. Kulturnoe nasledie: otkrytie miru // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kultury i iskusstv. 2006. № 1.

2. Gugov A. M. Problemy etnicheskoj samoindentifikatsii zarubezhnykh adygov // Adygskaya i karachaevo-balkarskaya diaspora: istoriya i kultura. Nalchik, 2000.

3. Ziev A. Ya. Konfrontatsiya v estetike. Ocherki o prirode iskusstva. M., 1980.

4. Leyzerov N. L. Obraznost v iskusstve. M.: Nauka, 1985.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті, виділіть слово та натисніть Shift + Enter
 
Предмети
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика, хімія, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страхове дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Етика і естетика
Інше