Меню
Головна
Авторизація/Реєстрація
 
Головна arrow Право arrow Автоматизовані системи управління в прийнятті юридично значимих рішень

Автоматизовані системи управління в прийнятті юридично значимих рішень


Автоматизовані системи управління в прийнятті юридично значимих рішень

В оточуючій нас дійсності все більш виразно проявляються сигнали, що подаються з боку науково-технічного співтовариства про надмірно зростання ролі техніки в нашому житті. У повсякденності початку XXI ми вже стійко звикли до експлуатації комп'ютерних систем та електронних засобів зв'язку. Мало хто може уявити собі свій робочий день без мобільного телефону, електронної пошти, комп'ютера з доступом в Інтернет. Разом з тим років двадцять тому подібне мало хто міг передбачити. Впровадження в масовий обіг вчорашніх винаходів займає все менше часу від моменту виникнення ідеї до її практичної реалізації. Можна сказати, що час стрімко прискорюється з розвитком людської цивілізації.

Разом з тим поліпшення якості життя аж ніяк не сприяє гармонізації суспільних відносин. Людина залишається людиною, з усіма її слабкостями і недоліками. В існуючій парадигмі самоокупності наукових досліджень часто забувається про морально-етичну сторону винаходу, його подальшого існування і самого аспекту користування створеними технологіями. В орієнтації капіталу на отримання швидкого прибутку забувається практика довгострокових соціально-економічних прогнозів розвитку суспільства. Гуманітарне знання залишається незатребуваним, а технічний - сугубо прикладним, позбавленим теоретичних посилок і глибокого осмислення [1, C. 266].

Напевно завдяки цьому з кожним роком зростає кількість правопорушень, як би сигналізуючи про вихід людини за межі дозволеного. Все більшу питому вагу в структурі правопорушень починає займати необережна злочинність техногенного характеру [Кобзєва, Т. 1. С. 128]. Експлуатація людських винаходів часто пов'язана з ризиком для оточуючих. У цивілістиці для позначення подібного феномена навіть використовується спеціальний термін: «джерело підвищеної небезпеки» [3, C. 243]. Тому як би парадоксально це не звучало: але кошти, створювані для полегшення повсякденної життєдіяльності людини одночасно є великою небезпекою для нас самих.

особливо це стосується інформаційно-комунікативних технологій. Наприклад, взяти державну програму «Інформаційне суспільство (2011-2020)»[4], згідно з якою на розвиток технічної інфраструктури російського сегмента мережі Інтернет буде витрачено чималу кількість бюджетних коштів. При цьому на політичному рівні лише задаються питанням: а яка ж законотворча ініціатива з регулювання Інтернет буде найбільш ефективною і доцільною? Відомі заклики обмежити, заборонити, захистити, ввести цензуру, не мають під собою ніякої конкретики і реальних коштів для реалізації [5, C. 54]. Можна констатувати, що законодавці далекі від істинного розуміння природи інформаційного середовища, яку планують створювати. У кращому випадку пізнання обмежуються переліком пристроїв доступу в глобальну комп'ютерну мережу і деякими способами передачі інформації[6, С. 179].

Однак та ж проблема використання глобальної комп'ютерної мережі Інтернет в протиправних цілях має системний характер і не може бути вирішена без серйозних наукових досліджень, шляхом ситуативного нормотворення. Здається це взагалі неможливо в рамках якої-небудь конкретної галузі права. Навіть спроба виділення самостійної галузі - інформаційного права не змогла вирішити більшості проблем, що виникли. Образно кажучи, нова галузь права навіть не змогла «відірвати» інформацію від свого матеріально носія, тобто дати миттєвий відповідь на питання всіх питання: яка правова природа інформації, якими методами варто регулювати її оборот і т. д. Разом з тим перед юриспруденцією ставляться все нові і нові питання[7, С. 21.]. Більш виваженим нам бачиться комплексний підхід лежить в площині теорії права та галузевих наук.

Так, в загальнотеоретичному плані, тобто питанням однаково важливим для всіх галузей російського права сьогодні є явна недостатність дослідження проблеми «правосуб'єктності» автоматизованих систем управління. На нашу думку, вже в найближчому майбутньому з даного терміна неминуче доведеться зняти лапки. Цілком закономірно, що в рамках державної політики при прийнятті тих чи інших управлінських рішень, визначення цілей і завдань намічуваних правових реформ, діє маса інших «відволікаючих чинників: соціальні проблеми, економічна криза, терористична загроза, корупція, нарешті [8, C. 461]. Але в умовах, коли людство прагне до створення штучного інтелекту, це питання як ніколи актуальне. Розглянемо у зв'язку з цим кілька конкретних прикладів.

Коли ми говоримо про щось на зразок штучного інтелекту зрозуміло, що питання стосується, насамперед, відповідальності. Приміром, сьогодні активно проводяться експерименти з впровадження автопілота у системи управління автомобілем. Можливо, що в найближчі двадцять років справа дійде і до практичної реалізації. Досить проблемною може стати ситуація дорожньо-транспортної пригоди з «вини» такої системи управління [9, C. 41]. Коли ми маємо на увазі автоматизовану систему управління (АСУ), то відповідно до ГОСТ 34.003-90 , маємо на увазі єдність персоналу і комплексу засобів автоматизації його діяльності, які реалізують інформаційну технологію виконання установлених функцій. Зрозуміло, що в такому випадку нести провину буде все-таки водій такого транспортного засобу. Практика функціонування автопілотів в цивільній авіації як би підтверджує цю гіпотезу і одночасно озброює нас якимсь досить перевіреним методом вирішення зазначеної проблеми. Але давайте задамося питанням: яка вірогідність того, що може бути змодельований якийсь алгоритм АСУ здатний завдати шкоди законним інтересам власників (користувачів) таких систем без їх безпосередньої участі? Питання аж ніяк не пусте, бо давно і стійко цікавить військових в плані можливості створення військової робототехніки, повністю автономною від волі людини (оператора). Виявляється, відповідь на це питання розташований навіть не в майбутньому, а в недавньому минулому. У жовтні 2010 року екстрені служби швидкої допомоги та МНС (пожежники) змушені були оскаржити численні штрафи, накладені на них ГИБДД в установленому порядку, за порушення швидкісного режиму та проїзду на заборонні сигнали світлофора[10]. Цілком зрозуміло, що об'єктивно у перерахованих вище суб'єктів адміністративних правопорушень було право нехтувати правилами дорожнього руху, оскільки вони виконували соціально-значущі функції: поспішали усунути загоряння, або врятувати життя пацієнту. Однак автоматизована система обробки даних, заснована на фоторадарах фіксації адміністративних правопорушень залишилася «байдужою» до обставин, що виключають протиправність діяння, і винесла свій вердикт. Можна, звичайно, заперечити, що тут конкретна людина (посадова особа) у силу недбальства допустив подібну помилку. Але ні! Роль людини в розглянутому нами алгоритм роботи АСУ була зведена до підписання і упаковку розпечатаних автоматично постанов адміністративних правопорушень у поштові конверти і заклеиванию останніх. По суті, в даній АСУ не людина контролював машину і прийняті їй рішення, а навпаки, машина використовувала людини, для реалізації тих функцій, на які сама не здатна.

Системи автоматизації діяльності правоохоронних органів, безсумнівно, полегшують несення служби співробітникам правоохоронних органів, де реалізуються різні інформаційні обліки з автоматичним плануванням будь-яких оперативних заходів[11, С. 15]. Однак не варто цілком і повністю покладатися на їх «непогрішність».

Подібні випадки свідчать не про винятковість необережно-халатного поводження, а про міцному симбіозі людини та машини, в якій живе істота займає підпорядковану роль, сліпо підкоряючись (довірившись) її наказам. Так в жовтні 2015 року літня бразилійка Регіна Мурмура, подорожуючи з чоловіком на автомобілі, поплатилася життям, через помилку навігатора, який «проклав їй маршрут не туристичне місто Нітерой, а в однойменний кримінальний район Ріо-де-Жанейро»[12].

На закінчення хотілося б відзначити, що розвиток інформаційних технологій зробив можливим опосередковане взаємодія між людьми з використанням технічних пристроїв. Ті, в свою чергу, здатні самостійно (в автоматичному режимі) виконувати ряд заданих функцій, які охоплюються волею їх володаря. Наприклад, збирати відомості про свого власника і давати йому необхідні «розумні» поради, здійснювати автоплатежи за комунальні послуги та виконувати інші рутинні завдання. Тут вже постає питання про безпеку персональної інформації кожного громадянина і користувача комп'ютерних систем. У зв'язку з цим самостійний сенс набуває процес ідентифікації автоматизованою системою уповноваженої користувача та неуправомоченного. Зокрема, на цьому критерії побудована конструкція складу злочину, передбаченого ст. 159.6 КК. Зауважимо, що шахрайство традиційно розумілося як обман однієї людини іншим. Однак у випадку з розглядуваним складом безпосереднє інформаційне взаємодія між людьми відсутній. Мова йде скоріше про «обман» комп'ютерної системи, під яким ми розуміємо всі недоліки інформаційної безпеки, тобто недоліки окремо взятої технології. Адже передача майна або майнових прав, заподіяння майнової шкоди грунтується на алгоритмі дії, запрограмованому творцем (постачальником послуг), та свідомому виборі такої технології користувачем (споживачем) з урахуванням її недоліків. Проводячи умовні паралелі з кримінальним правом можна сказати, що ви дійсно не бажає, але при цьому свідомо допускає можливість обмеження власних майнових інтересів або ж відноситься до таких наслідків байдуже. І як наслідок, недбале ставлення до захисту власних персональних даних, або їх мимовільне розголошення може призвести до того, що подібними відомостями скористається шахрай для здійснення юридично значимих дій від імені жертви у власних корисливих цілях. У зарубіжній літературі такий феномен отримав назву identity theft («крадіжка особистості»)[13].

Оскільки технічні параметри автоматизованих систем весь час спрощуються (має місце мініатюризація комп'ютерних пристроїв), то існує реальний ризик того, що всю АСУ цілком можна буде вмістити в рамках одного кишенькового пристрою. Це, в кінцевому рахунку, ставить питання про значення і масштаб делегування правосуб'єктності від людини-власника до технічного пристрою-виконавцю, що вимагає осмислення подібних правовідносин у теорії права, так як неминучість цього підтверджують існуючі системи автоматичної обробки даних, здатні вже сьогодні впливати на прийняття юридично значущих рішень без участі людини.

Бібліографічний список

автоматизований управління правозастосовний

1. Дорожинская Е. А. Реформування юридичної освіти в Росії: сучасні проблеми та перспективи // Філософія освіти. 2013. № 6 (51). С. 264-270.

2. Російське кримінальне право. Загальна і особлива частини. Підручник. У 3 томах. / Під ред. Лопашенко. - Москва, 2014. Сер. Кримінальне право. Том 1. Загальна частина (2-е изд., испр. і дод.). - 720 с.

3. Дорожинская Е. А. Цивільне право. Навч. посібник для дистанц. навчання за спеціальністю 021100 "Юриспруденція". - Новосибірськ, Видавництво: Сиб. акад. держ. служби, 2005. - 276 с.

4. Амиянц К. А., Захарян О. А., Чемеринский К. В. Кримінально-правова політика: поняття і зміст // Правова політика та правова життя. 2015. № 2. С. 53-59.

5. Приходовский М. А. Персоніфікація доступу в Інтернет як ключовий елемент безпеки: юридичні та технічні аспекти // Сучасні наукомісткі технології. - 2014. - № 12-2. - С. 179-180.

6. Єфремова М. А. Кримінальна відповідальність за злочини, вчинені з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій: монографія. - М., 2015. - 200 с.

7. Крупницкая в. І., Розумань В. В. Кримінальна політика держави у сфері протидії екстремізму // Проблеми правового забезпечення безпеки особистості, суспільства і держави. Збірник статей за матеріалами щорічної міжнародної науково-практичної конференції. 2015. С. 459-466.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті, виділіть слово та натисніть Shift + Enter
 
Предмети
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, хімія, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страхове дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Етика і естетика
Інше