Меню
Головна
Авторизація/Реєстрація
 
Головна arrow Соціологія arrow Благополучне дитинство як основа соціального здоров'я молодих поколінь: індикатори соціологічного виміру

Благополучне дитинство як основа соціального здоров'я молодих поколінь: індикатори соціологічного виміру


Благополучне дитинство як основа соціального здоров'я молодих поколінь: індикатори соціологічного виміру

Сім'я, материнство і дитинство є ключовими об'єктами соціальної політики, так як від благополуччя дітей в сім'ї, самої сім'ї багато в чому залежить соціальне здоров'я всього суспільства, його демографічна безпека [1]. Благополучне дитинство апріорі можливо тільки в благополучній родині. Ця аксіома не потребує особливого доведення, як і те, що благополучна сім'я має більше шансів стати поширеною формою сім'ї в благополучному суспільстві. Також очевидно, що благополучне дитинство виступає основою соціального здоров'я молоді, яка, за оцінками фахівців, характеризується зниженням рівня фізичного, психічного та соціального здоров'я, а також інтелектуального і духовно-морального потенціалу [2].

Дитинство є найважливішим періодом у житті кожної людини. Воно не проходить, залишаючи в кожному з нас свій незгладимий слід, направляючий по життєвому шляху до самого його кінця, хоча цього ми можемо і не усвідомлювати, наївно вважаючи, що дитинство залишилося далеко позаду і вже не робить ніякого впливу на нашу доросле життя. Багато з проблем, з якими людина стикається у своєму дорослому житті, своїм корінням йдуть у глибоке минуле, у дитинство. Від того, яким воно було радісним, щасливим, наповненим любов'ю з боку рідних і близьких, чи сумним, повним самотності і туги за уваги з боку батьків, а також позбавлень в найважливішому і необхідному, залежить майбутнє людини, його свідомість і ставлення до світу, до оточуючих, до свого життя, до життя інших людей, і, в кінцевому підсумку, - його здоров'я у всіх проявах: фізичному, психічному і соціальному [3]. Іншими словами, результатом здорової, гармонійної соціалізації молодого покоління є формування його соціального здоров'я. При цьому уточнимо, що соціальне здоров'я молодого покоління формується на основі социализационных механізмів біологічного і психосоціального генезу [4]. Під соціальним здоров'ям молодого покоління, в рамках даної статті, ми будемо розуміти стан благополуччя, розглядається в ракурсі первинної сімейної соціалізації, дитячо-батьківських відносин, системи социализационных сімейних цінностей та уподобань, етичних і моральних норм сімейного соціуму, а також відображення ставлення батьків до своїх дітей.

Саме тому до дитинства як найважливішого социализационному періоду в житті людини прикута увага дослідників найрізноманітніших галузей наукового знання - психологів, істориків, філософів, етнографів, соціологів. Визначень дитинства, відповідно, теж чимало в сучасній соціально-гуманітарній науці. Оскільки нас цікавить тільки соціологічне напрямок вивчення даного феномену, сконцентруємося на ньому. Насамперед, необхідно зазначити, що в рамках цього напряму акцент робиться на социализационном контексті дитинства, на освоєнні дітьми соціальних і культурних цінностей у процесі соціалізації в сім'ї в руслі формуються між дітьми і батьками взаємовідносинах. Соціологи також прагнуть у своїх дослідженнях виявити взаємозв'язок соціальних процесів і процесів, пов'язаних з вихованням в сім'ї, тобто тим, як проходить дитинство молодих поколінь. Цілком очевидно, що дитинство - це соціокультурний феномен, оскільки він включений в систему соціальних відносин, специфічних для кожного суспільства, що визначає важливість досліджень, в яких простежується безпосередній взаємозв'язок між світом дитинства і дорослим світом.

В соціології таке явище, як дитинство не отримало однозначної інтерпретації і, як правило, вчені відштовхуються від двох базових підходів. Перший підхід ґрунтується на інтерпретації дитинства як певного вікового етапу соціального дозрівання особистості у психофізіологічному та соціальному вимірі [5].

Другий підхід виходить з того, що дитинство - це соціокультурне явище, що характеризується історичністю в тому плані, що воно глибоко пов'язане з історичною специфікою розвитку суспільства в його тимчасової, просторової та цивілізаційної обумовленості, що визначає тип взаємодії дорослих і дітей.

Нам імпонує визначення дитинства, дане С. Н. Щегловой. Згідно з цим визначенням, дитинство як особливий соціальний феномен являє собою соціальне утворення, що виражає у діях і мові сукупність об'єктів, подій, процесів, соціальних інститутів і соціальних практик щодо дітей [6].

Дитинство, як ми вже писали, самим безпосереднім чином відбивається на соціальному здоров'я молодого покоління, і з цієї позиції благополучне дитинство розглядається нами як соціальний феномен, що характеризує процес становлення і дорослішання особистості з позицій створення всіх необхідних умов для формування її фізичного, психічного, соціального і духовного здоров'я.

Дискусійним з точки зору розгорнулася в соціологічному полі полеміки є питання щодо визначення вікових меж дитинства, які, як пише А. А. Бесчасная, зумовлені історичними, соціальними, економічними і культурними чинниками, визначальними варіативний характер верхньої межі періоду дитинства. Однак, на її думку, цю межу можна провести, з урахуванням медико-біологічних, психологічних, правових та інших даних, пропонованих у відповідних наукових галузях знання [7]. В даному ключі вона пропонує дитячий період життя обмежити віком від народження до 12 років як періоду, який характеризується формуванням світогляду і появи можливостей для суспільно важливої діяльності на основі відповідальності та самоконтролю.

В сучасному російському суспільстві надзвичайно гостро стоять проблеми, пов'язані з зростанням дитячої безпритульності, девіантності, самотності, інвалідності. На жаль, джерела цих негативних явищ слід шукати, в першу чергу, сімейному неблагополуччя, як відображення неблагополуччя самого суспільства і держави, соціальна політика якого на даний момент не відповідає принципам і критеріям соціальної держави, якою проголосила себе російське держава. Є в реальності воно таким?

У соціальному державі на основі ефективної соціальної політики створюються сприятливі умови для життя таких категорій населення, як діти, молодь, пенсіонери і т. д. для реалізації ними життєво важливих для підтримки високого соціального самопочуття потреб в матеріальній і духовній сфері. Досвід економічно розвинених країн доводить, наскільки важливою є підтримка з боку держави, розвитку соціальної сфери, материнства і дитинства, науки і освіти. Благополучне дитинство - це соціальний продукт, обумовлений характером сімейної соціалізації і соціальної політики держави. Ефективність останньої визначається рівнем захищеності материнства, дитинства, старості. Рівень соціальної захищеності і соціального здоров'я дітей дозволяє оцінити рівень соціальності держави, її зорієнтованості на вирішення соціальних проблем.

Ефективність сімейної соціалізації визначається рівнем благополуччя дитинства, відсутністю конфліктного потенціалу в социализационном процесі [8]. У свою чергу, ефективність сімейної соціалізації залежить від численних факторів, пов'язаних з економічним, освітнім, культурним і т. д. статусом сім'ї, її складом і місцем проживання. Ми вважаємо, що найбільш продуктивним аналіз благополуччя дитинства буде, якщо взяти за основу таку категорію, як батьківство. Ми, як пише, А. А. Бесчасная, звикли, як аксіому, повторювати, що дитинство - це самий безтурботний і щасливий період життя людини, так як в цей період його оточують турботою, ласкою, ніжністю і любов'ю [9].

Для всіх дітей у сучасній Росії дитинство, дійсно, стає безхмарним і безтурботним, щасливим і овіяним любов'ю з боку батьків життєвим періодом? Щоб відповісти на це питання і не здатися при цьому необ'єктивними, необхідно мати вагомі соціологічні дані, методологічно обґрунтовані критерії. Тому ми вирішили в даній роботі взяти за основу запропонований Л. А. Грицай підхід до соціального виміру батьківства, в рамках якого нею виділяються певні типи батьківства, дають підстави для вимірювання благополуччя/неблагополуччя дитинства в Росії [10].

Результати проведеного Л. А. Грицай дослідження серед молодих сімей дозволили виділити п'ять основних моделей батьківства: 1) батьківство, зберігає залишки традиційності, 2) «розколоте» батьківство, 3) девіантна батьківство, 4) «індивідуалістичне» батьківство і 5) творче батьківство.

Перша модель, заснована на частковому збереженні традиційних родительскх установок щодо народження та виховання дітей, в цілому, характеризується благополучним досвідом батьківства, в силу своєї зорієнтованості на традиційне його сприйняття, винесене з досвіду своїх батьківських сімей, в сучасній ситуації соціальної і моральної нестабільності, невизначеності досить вразлива перед викликами і загрозами зовнішнього світу.

Друга модель батьківства - «розколотого» батьківства - характерна, переважно, для неповних сімей, в яких є лише один з батьків займається вихованням дітей, поєднуючи в собі функції і батька і матері, що не проходить безслідно для формування особистості дитини. В силу високої динаміки сімей неповного типу унаслідок такого ж високого рівня розлучень в Росії, яка займає в цьому відношенні лідируючі позиції в світі, можна припустити, що благополучне дитинство не є нормою російського суспільства, якщо відштовхуватися від якогось ідеалу сім'ї як сім'ї, поданої обома батьками. Звичайно, неповна сім'я не може бути апріорі визнана неблагополучною, і ми, автори даної статті, категорично проти такої оцінки щодо цього типу сім'ї при всьому тому, що дана точка зору є досить поширеною у вітчизняній фамилистике. Але заперечувати той факт, що повний рольової набір батьківства в такій сім'ї відсутня, і це сказываемся на формування сімейних цінностей та подальших сімейних стратегіях дітей, ми не можемо.

Третя модель батьківства, в класифікації Л. А. Грицай, представлена як девиантная, вже за своєю назвою дозволяє визначити її як джерело неблагополучного дитинства, так як в таких сім'ях батьки ведуть асоціальний спосіб життя, а діти знаходяться без нагляду та належного догляду [10], що ніяк не поєднується з поняттям благополучного і, вже тим більше, щасливого дитинства.

Наступна модель батьківства, названа Л. А. Грицай індивідуалістичної, характеризується виявом відносин між батьками і дітьми двох типів - партнерських або авторитарних. І в тому і в іншому випадку, на її думку, для даної моделі характерна відчуження членів сім'ї один від одного, - в першому випадку за рахунок вільного виховання, акценту на моральній незалежності дітей від батьків, а в другому - за рахунок авторитарності батьків і придушенні волі дітей, перетворенні їх у залежних особистостей. Погоджуючись з тим, що в сім'ях з авторитарним вихованням атмосфера для формування особистості дітей не найблагополучніша, ми не стали б з упевненістю стверджувати, що партнерські стосунки у сім'ї обов'язково повинні приводити до відчуження між дітьми і батьками. Егалітарний тип відносин, характерний для сімей такого типу, поширеного в західному суспільстві, орієнтований на формування самостійної, відповідальної особистості, яка усвідомлює свої права і обов'язки з дитинства. Стереотипи щодо того, що індивідуалістичний тип особистості, що формується в таких сім'ях, обов'язково супроводжується духовним відчуженням дорослих від дітей, ми не поділяємо.

П'ята модель батьківства, певна Л. А. Грицай як творче, на її думку, найбільш ефективна, оскільки спирається на міцну світоглядну платформу, відповідну духовно-морального спадщини Росії і її сімейних цінностей [10]. Погоджуючись з тим, що міцна ціннісна і духовно-моральна платформа необхідна для формування соціально і фізично здорової особистості, ми хотіли б зауважити, що у сучасній Росії ця модель батьківства не може бути эксплицирована як реально функціонує, оскільки сама ця платформа на даний момент відсутня. Росія втратила єдині ціннісні духовно-моральні підстави, і, відповідно, її социализационное простір не містить вже базових, цілісних і поділюваних усіма агентами соціалізації ціннісно-нормативних засад. У зв'язку з цим ми змушені констатувати, що п'ята модель батьківства може бути розглянута як певна ідеальна модель, на яку, можливо, слід орієнтуватися, але для цього необхідно відновити цілісне духовно-моральне простір російського суспільства і социализационную систему, зруйновану за роки пострадянських перетворень. В даному контексті, спираючись на виділені моделі батьківства, умовність будь-яких визначається спробою класифікації досліджуваних явищ і процесів, що не применшує їх наукової цінності, можна сказати, що найбільш ефективна модель (творча) на даний момент нефункціональна в російських умовах. І варто погодитися, що більш поширеною в Росії є модель батьківства, зберігає ознаки традиційності [10] при явних тенденції росту сімей девіантної та індивідуалістичного типу з відповідним моделями батьківства.

На цій підставі можна припустити, що успішне батьківство в Росії як відображення домінуючої моделі батьківства з ознаками традиційності поки зберігає статус домінуючого, але слід розуміти, що благополучне дитинство - це не тільки дитинство в сім'ї. Дитинство - комплексне соціальне явище, яке визначається процесом поетапного включення дитини в систему соціальних зв'язків і відносин у міру дорослішання і набуття нових ролей. В період дитинства, індивід проходить стадії соціалізації в сімейному середовищі, в дошкільних та шкільних освітніх установах. Тільки в комплексі социализационных умов і чинників, що формують дитячу середовище, можна об'єктивно оцінити рівень добробуту дитинства. Інтегральною оцінкою при цьому може стати рівень соціального здоров'я молодого покоління росіян.

Оскільки соціальне здоров'я є результатом процесу сімейної соціалізації, необхідно вказати на кризу социализационных механізмів сім'ї. Сьогодні соціалізація молодих поколінь росіян протікає в складних умовах, пов'язаних з тривалою трансформацією пострадянського російського соціуму, що супроводжується процесами аномії, кризою основних інститутів соціалізації і в першу чергу - інституту сім'ї [11]. Якщо вести мову про сім'ї з погляду соціокультурної адаптації в сучасному російському суспільстві, то благополучна сім'я, поряд з благополучним дитинством, може розглядатися як наділена високим адаптивним потенціалом і високим рівнем задоволеності життям в умовах рискогенности і невизначеності, кризовості, на основі якого вона здатна долати різні ризики, а також успішно справлятися зі своїми социализационными функціями [12]. Однак, враховуючи, що високий рівень задоволеності сімейним життям, дитячо-батьківськими відносинами, позитивна оцінка батьками майбутнього молодих поколінь не характерна для більшості росіян, можна припустити схожу картину і серед більшості російських сімей. Оскільки на нинішньому етапі розвитку суспільства російські родини хвилюють численні проблеми, серед яких: незадовільна матеріальна база сім'ї, житлові проблеми, питання духовно-моральних відносин у сім'ї, відсутність репродуктивної установки або обмеження народження дітей, негативна оцінка майбутнього своєї сім'ї та ін. проблеми, то можна говорити про кризу інституту сім'ї, проблеми соціалізації, а, значить, і про незадовільний рівень соціального здоров'я сім'ї. Треба сказати, що образ, спосіб і якість життя сім'ї, система социализационных сімейних цінностей та уподобань, етичних і моральних норм сімейного соціуму сьогодні характеризується соціальним неблагополуччям і соціальною хворобою. Така сім'я не може ефективно виконувати свої социализационные функції та позитивно впливати на розвиток нових поколінь. Негативний потенціал такої сім'ї має довготривалі тенденції, які можуть знайти вираз у соціально неблагополучне дитинство, яке всотало її аномийную сутність, спосіб життя [13].

Таким чином, можна припустити, що дитинство в сучасній Росії поступово втрачає благополучні риси, що, в свою чергу, визначає глибокий інтерес до проблеми дитинства в Росії і необхідність своєчасної соціологічної діагностики благополуччя/неблагополуччя дитинства як індикатора майбутнього соціального, духовного і фізичного стану російської молоді.

Література

1. Верещагіна А. В., Гафиатулина Н.Х., Самыгин С. В. Духовні аспекти формування національної ідентичності: соціологічний аналіз загроз соціальному здоров'ю і духовної безпеки Росії // Науковий вісник Дону. 2015. №3 URL: ivdon.ru/magazine/archive/n3y2015/3195.///198

2. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Духовная безопасность России как основа российской государственности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2011. № 1 (2). С. 13-16.

3. Cockerham W. Health Lifestyles in Russia // Social Science and Medicine, 2000. Vol. 51. Pp. 312-325.

4. Гафиатулина Н.Х. Соціальне здоров'я і соціалізація російської студентської молоді // Соціально-гуманітарні знання. 2014. №11. С. 175-180.

5. Ображей О. Н. Дитинство як об'єкт соціологічного вивчення // Соціологічний альманах. 2012. № 3. С. 356.

6. Щеглова С. Н. Дитинство як соціальний феномен: концепція соціального конструювання дитинства. Дисс. ... док. соц. наук. М., 1999 // URL:dissercat.com/content/detstvo-kak-sotsialnyi-fenomen-kontseptsiya-sotsialnogo-konstruirovaniya-detstva///208

7. Бесчасная А.А. Проблема возрастной периодизации в социологии детства // URL: psibook.com/sociology/problema-vozrastnoy-periodizatsii-v-sotsiologii-detstva.html.

8. Мощенко И.Н., Иванова И.М. Основные социальные сферы концентрации конфликтного потенциала на Юге России // Инженерный вестник Дона, 2014, №4 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2014/2614.

9. Бесчасная А.А. Детство в современном мире // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. № 17. С. 43.

10. Грицай Л. А. Соціальний вимір сучасного російського батьківства // Вісник Інституту соціології. 2001. № 2. С. 187-201.

11. Vereshchagina, A., Gafiatulina, N., Kumykov, А., Stepanov, О. & Samygin, S. Gender Analysis of Social Health of Students. Review of European Studies, 2015, Vol. 7, No. 7, pp. 223-230. Retrieved from. URL: ccsenet.org/journal/index.php/res/article/view/48999.

12. Гафиатулина Н.Х. Здоров'езберігаючи моделі професійної соціалізації студентської молоді в умовах соціальної невизначеності // Науковий вісник Дону, 2013, №3 URL: ivdon.ru/magazine/archive/n3y2013/1824.///220

13. Станиславский П.В. Социальная защищенность семьи, материнства и детства в России в контексте обеспечения демографической безопасности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Вып. №10-1. 2015. С. 103-108.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті, виділіть слово та натисніть Shift + Enter
 
Предмети
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, хімія, фізика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страхове дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Етика і естетика
Інше