Меню
Головна
Авторизація/Реєстрація
 
Головна arrow Філософія arrow Загальні проблеми філософії науки

Экстернализм

Экстернализм - напрям у філософії та історіографії науки, згідно з яким наука як система знання і як соціальний інститут є іманентної, органічною частиною социокультуры й відчуває з її боку істотний вплив як цілого та як сукупності окремих підсистем (тут пропадає специфіка наукового знання). Основний вплив на науку надає економіка, техніка, політика і духовна культура. Неможливо внутрішніми причинами пояснити, наприклад, створення геометрії як теоретичної системи знань. Представники: Гесер, Бернал, Тулмін, Гачев, Косорева, Штемплер). Форми экстернализма: «грубий» (социологизаторский) - за кожної великої когнітивної інновацією в науці криється певний соціокультурний виклик; «м'який» - за науковим знанням та його розвитком криється відносна самостійність по відношенню до социокультуре і опосередкований характер впливу социокультуры на наукове знання, тобто такий вплив все одно визнається, воно визначає, інша справа, що не напряму.

В протилежність интерналистам, экстерналисты виходять з переконання, що основним джерелом інновацій в науці, що визначає не тільки напрямок, темпи її розвитку, але і зміст наукового знання, є соціальні потреби та культурні ресурси суспільства, його матеріальний і духовний потенціал, а не самі по собі нові емпіричні дані або іманентна логіка розвитку наукового знання. З точки зору экстерналистов, у науковому пізнанні пізнавальний інтерес не має самодостатнього значення (пізнання заради множення та вдосконалення у відповідності з якимсь універсальним методом). Він в кінцевому рахунку завжди «замкнутий» на певний практичний інтерес, на необхідність рішення, у формах готівкової соціальності, безлічі інженерних, технічних, технологічних, економічних і соціально-гуманітарних проблем. Найбільш потужна спроба реалізації экстерналистской програми в історіографії науки була почата в 1930-е рр. (Б. Гсссен, Дж. Бернал, Е. Цильзель, Д. Нидам та ін), а в 1970-х рр. -- в рамках філософії та соціології науки (Кун, П. Фейерабенд, М. Малкей, М. Поланьї, Л. Косарєва, Р. Гачев та ін). Ідейні витоки экстернализма йдуть в Новий час, коли сталося зближення теоретизування з експериментом, коли наукове пізнання стало свідомо ставиться в безпосередню зв'язок із зростанням матеріальної могутності людини в її взаємодії з природою, з удосконаленням головних засобів цього могутності -- техніки і знарядь праці. «Знання -- сила» - так сформулював Френсіс Бекон основний погляд на призначення науки. Згодом обґрунтування практичної природи науки, її залежності від наявних соціальних форм практичної діяльності становить одну з характерних рис марксистської традиції (Маркс К. В. І. Ленін, В. М. Шулятиков, А. А. Богданов, Д. Лукач, Т. Котарбінський та ін).

Будучи єдиними у визнанні суттєвого впливу суспільства і його потреб на розвиток науки, экстерналисты розходяться в оцінці значущості різних соціальних факторів на цей розвиток. Одні вважають головними факторами, що впливають на розвиток науки, економічні, технічні та технологічні потреби суспільства (Дж. Бернал, Б. Гессен та ін), інші -- тип соціальної організації (А. Богданов), треті -- пануючу культурну домінанту суспільства (О. Шпенглер), четверті -- готівковий духовний потенціал суспільства (релігія, філософія, мистецтво, моральність, архетипи національної самосвідомості), п'яті -- конкретний тип взаємодії всіх зазначених вище чинників, утворює готівковий соціокультурний фон науки, її інфраструктуру (Ст. Купців та ін). Іншим істотним пунктом розбіжностей серед экстерналистов є питання про те, чи впливають соціальні фактори лише на напрям і темпи розвитку науки (як реакція на певний (соціальне замовлення» з боку суспільства) або також і на метод науки та її когнітивні результати (характер пропонованих науковцями рішень проблем). Аж до 1970-х рр. більшість экстерналистов позитивно відповідало тільки на першу частину дилеми, вважаючи, що зміст науки повністю визначається змістом об'єкта; вона володіє істинним методом, який інваріантний по відношенню до різних соціальних умов і застосовує його суб'єктам (доктрина соціальної та ціннісної нейтральності природознавства). Виключення робилося для соціальних і гуманітарних наук, де визнавалося істотний вплив на теоретичні побудови соціальних інтересів і приймається вченими системи цінностей (Е. Дюркгсйм, М. Вебер, К. Мангейм, Ю. Хабермас і ін). Однак розвиток методології, соціології та історії науки у другій половині XX ст. призвело до краху уявлення про інваріантності, загальності та об'єктивності наукового методу і до наукового етосу. У роботах Т. Куна, П. Фейерабенда, М. Малкея, Л. Лаудана, а також представників сучасної школи когнітивної соціології науки (С. Уолгар, Б. Варні, К. Кнорр-Цетіна та ін) показано парадигмальность, партикулярность, ціннісна обумовленість, історичність, конструктивність як самого процесу наукового пізнання, так і всіх його результатів. Вони вважають, що тільки з таких позицій можна адекватно пояснити якісні скачки в розвитку наукового знання, поведінку вчених під час наукових революцій, часткову несумірність наукових епох і змінюють один одного фундаментальних теорій, конкуренцію наукових гіпотез і програм, боротьбу за пріоритети в науці і т. п. До слабких сторін экстернализма відноситься постійна небезпека недооцінки його представниками відносної самостійності і незалежності науки по відношенню до соціальної інфраструктури, скочування па позиції абсолютного релятивізму і суб'єктивізму (П. Фейерабенд та ін).

При вирішенні питання про вибір між интерналистской і экстерналистской моделями рушійних сил розвитку наукового знання необхідно мати на увазі наступні моменти. Насамперед, необхідно розрізняти їх «жорсткі» і «м'які» варіанти. Звичайно, жорсткі версії того й іншого неприйнятні в однаковій мірі. Жорсткий («грубий») экстернализм -- це аналог еволюційного ламаркизма («лисенківщини»), згідно з яким середовище (у разі науки -- социокультура) детермінує генетичні зміни (у разі науки -- її когнітивні інновації). З іншого боку, жорсткий (послідовний до кінця) интернализм -- це аналог біологічної преформізма.

Звичайно, ні один із чинників соціального середовища (потреби економіки, техніки, ідеологічні цінності, світоглядні орієнтири), ні навіть соціокультурне середовище в цілому (соціокультурний фон) не може детермінувати поява нової ідеї, бо остання може «народитися» тільки від ідеї ж. Роль социкультурной середовища полягає в тому, що вона здатна «провокувати» (або «не провокувати») народження конкретної ідеї. Між наукою і її соціальним оточенням існує скоріше відношення «кооперації», «резонансу», коли їх «співзвуччя» сприяє народженню нової ідеї, показуючи її затребуваність. Наука по своїй соціально-біологічної («адаптаційної») природою завжди готова, так би мовити, «генетично» відгукнутися на вимоги середовища, але при цьому вона сама повинна бути вже підготовлена до відповіді на конкретний виклик її соціального оточення. Якщо продовжити біологічну аналогію: для того, щоб «народити» якусь ідею, наука повинна бути принаймні «вагітної» нею. Оскільки ідея може «народитися» тільки від ідеї ж, остільки свій вплив на науку соціальне оточення може надавати не безпосередньо, а тільки через «когнітивних посередників» (не обов'язково з даної галузі науки або взагалі з науки). Тому не просто соціальний фон, а саме його когнітивна частина виступає посредствующим ланкою, передавальним механізмом виклику науки з боку социокультуры. Якщо проводити синергетичні аналогії, то социокультура виступає по відношенню до науки в якості своєрідного контрольного параметра, який надає істотне вплив па еволюцію науки як відкритої диссипативной структури. Ну і, звичайно ж, необхідно пам'ятати, що мислить не наукове свідомість (мислення) саме по собі (це -- корисна абстракція і не більше того, правда, і не менше), а людина (наукове співтовариство) з допомогою наукового мислення, так само як генетично мутує спадкова структура не «взагалі», а саме конкретного організму.

Экстерналистское тлумачення рушійних сил науки значно ускладнює роботу істориків науки. Ускладнює, але не збіднює. Интернализм ж орієнтує істориків науки на спрощений її варіант, представляючи абсолютно самостійною і «невинно чистою» по відношенню до суспільства і його потреб. Интернализм -- це, в кращому випадку, адекватна форма внутрішньої розгортки (подання) результатів розвитку науки. Интерналист фактично закликає абстрагуватися від соціального і історичного часу буття науки. Для нього (як і для будь-якого имманентиста) час -- тільки формально, тільки для позначки прямування одного наукового результату за іншим і не має до реального часу конкретної епохи ніякого відношення. Интернализму, відмовився від урахування детерминационных ресурсів социокультуры на розвиток науки, доводиться «педалювати» більш сильно, ніж це необхідно, на роль випадковості і індивідуальної творчості конкретних науковців. (Ось прийшов, з'явився Евкліда, Галілея, Ейнштейн і т. д. і зробив (учинив) те-то і те-то...) Інший можливий варіант интернализма (гегелевского типу) не краща: тут вважається, що кожна наступна ідея випливає з попередньої з діалектичної необхідністю. Очевидно, що такий підхід також неприйнятний, оскільки спирається на ідеї преформізма і телеологизма.

Таким чином, серед основних концепцій розвитку наукового знання найбільш прийнятним виявляється «серединний шлях», що виходить із взаємозв'язку внутринаучных факторів (включаючи когнітивні мутації) і соціокультурних факторів. Саме ця взаємозв'язок і утворює справжню основу розвитку науки як системи наукового знання. Стало бути статус науки в сучасному суспільстві дуже високий. Сучасна людина довіряє науці більше, ніж який-небудь іншій формі суспільної свідомості. Зважаючи на високий соціальний статус науки, слід покладати на неї відповідальність за багато невдачі і біди людства? Разом з тим, наука завжди спирається на існуючі в суспільстві традиції, систему цінностей і прийняті норми. Таким чином, вона виявляється вплетеною в культуру.

Культурна функція науки полягає не тільки в тому, що вона збагачує культуру певними знаннями, але і в тому, що вона формує людину, здатну отримувати ці знання і освоювати . Наукове знання, проникаючи в повсякденне життя, впливає на формування свідомості людини, його світогляд, формуючи особистість.

Наука стає важливим фактором соціальної регуляції суспільних процесів. Вона впливає на потреби суспільства. Будь-яке нововведення сьогодні вимагає наукового обґрунтування.

Наука розвивається науковим співтовариством і передбачає певну соціальну організацію вчених і наявність розвиненої системи комунікацій. У сучасному суспільстві є різноманітні друковані видання, організовуються конференції, конгреси, де вчені можуть повідомляти про свої здогади, гіпотези, відкриття. Вчений завжди представляє певну соціокультурну середу.

Науково-дослідна діяльність є для сучасного суспільства абсолютно необхідним видом діяльності, без якого подальший розвиток суспільства і вирішення багатьох проблем неможливо. До кінця XX століття чисельність науковців у світі досягла 5 млн. чоловік. Сьогодні наука включає в себе 15 тис. дисциплін і кілька сот тисяч наукових журналів. Всі блага і технічні досягнення сучасної цивілізації стоять на плечах науки.

Як соціокультурний феномен, наука включає в себе економічні, соціально-психологічні, ідеологічні, соціально-організаційні відносини. В XX столітті наука стає безпосередньою продуктивною силою суспільства , тобто починає чинити величезний вплив на його розвиток. Тут знову ж таки проявляється взаємовплив науки і суспільних процесів, так як основою перетворення науки в безпосередню продуктивну силу виступає машинне виробництво, що виникло в результаті індустріального перевороту XVIII-XIX століть, а будь-яке наукове відкриття сьогодні стає основою для технічного вдосконалення.

З наукою пов'язана не тільки матеріально-виробнича сфера суспільства, але і інші. Наприклад, часто наука відчуває на собі великий вплив ідеології. Так було в Радянському Союзі, коли ідеологія контролювала розвиток науки і направляла цей процес у потрібне для партії русло. Офіційна наука завжди змушена підтримувати основні ідеологічні установки суспільства, в якому вона розвивається.

Наука впливає на розвиток суспільства не тільки позитивний, але і негативний вплив, так як її досягнення часто використовуються на шкоду. Крім того, цілий ряд наукових розробок не може отримати однозначної оцінки.

як соціокультурного феномена наука виконує кілька функцій:

· культурно-світоглядну,

· проективно-конструктивну,

· функцію виробництва знання,

· функцію безпосередньої продуктивної сили,

· функцію соціальної сили.

Соціальна функція науки полягає в тому, що її досягнення використовуються в соціальному та економічному розвитку, для вирішення найважливіших проблем, що виникають у суспільстві, таких як, наприклад, глобальні проблеми, які неможливо вирішити без допомоги науки.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті, виділіть слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Предмети
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, хімія, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страхове дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Етика і естетика
Інше