Меню
Головна
Авторизація/Реєстрація
 
Головна arrow Філософія arrow Етика Іммануїла Канта: моральний закон і свобода волі

Етика Іммануїла Канта: моральний закон і свобода волі


Етика Іммануїла Канта: моральний закон і свобода волі

Іммануїл Кант, знаменитий німецький філософ, народився 22 квітня 1724 р.; він був сином лимаря. Початкову освіту і виховання Канта мало суворо релігійний характер в дусі панував тоді пієтизму. У 1740 р. Кант вступив до кенігсберзький університет, де він з особливою любов'ю займався філософією, фізикою та математикою і лише згодом став слухати богослов'я. По закінченні університету Кант зайнявся приватними уроками, а в 1755 р., отримавши докторський ступінь, був призначений приват-доцентом у своєму рідному університеті. Лекції з математики і географії користувалися великим успіхом, і популярність молодого вченого швидко зростала. Як професор, Кант намагався спонукати слухачів до самостійного мислення, менше дбаючи про те, щоб повідомляти їм готові результати. Незабаром Кант розширив коло своїх лекцій і став читати антропологію, логіку, метафізику. Ординарну професуру він отримав у 1770 р. і викладав до осені 1797 р., коли стареча слабкість змусила його припинити свою педагогічну діяльність. До самої своєї смерті (12 лютого 1804 р.) Кант ні разу не виїжджав далі околиць Кенігсберга, і все місто знав і поважав його своєрідну особистість. Це був надзвичайно правдивий, моральний і суворий до себе людина, життя якої йшла з пунктуальною правильністю заведених годин. Характер Іммануїла Канта позначився і на його стилі, точному і сухому, але повному благородства і простоти Літературна діяльність Канта була дуже плодовита і відрізнялася різнобічністю, але неоціненне значення для філософії мають тільки три головні твори: "Критика чистого розуму" (1781), "Критика практичного розуму" (1788) і "Критика здатності судження" (1790). Найбільша заслуга Іммануїла Канта як філософа, полягає в тому, що він запропонував глибокодумне рішення тієї задачі теорії пізнання, яка здавна розділяла мислителів на прихильників емпіризму і раціоналізму . Кант задався метою показати однобічність обох цих філософських шкіл і з'ясувати взаємодія досвіду та інтелекту, з якого і складається все людське знання. Іммануїл Кант є основоположником класичного німецького ідеалізму, а також критичного ідеалізму.

Вчення Канта описують ідеї про чистому розумі, він говорить заключне слово, після якого в справу вступає область практичного розуму та волі людини. Практичний розум значно переважає над теоретичним, адже людська воля зобов'язує бути людини моральним істотою, він наказує людині властивість пізнавати речі в собі, які бувають тільки можливими, наприклад, віру в свободу або в Бога. Людина дуже чуттєвий від природи, воля, звертаючись до нього, дає накази, які можуть бути об'єктивно-дійсними або суб'єктивно дійсними. Об'єктивно-дійсні накази являють собою обов'язкові приписи і категоричний імператив, який змушує нас чинити морально, не залежно від особистої вигоди.

Етика Канта коротко описує моральність людини. Ми повинні бути етичними не заради власних інтересів, а заради самої моральності, і бути доброчесними тільки заради самої чесноти. Людина зобов'язана виконувати свій моральний борг гарною поведінкою. Він не повинен робити добрі справи із-за особливостей своєї вдачі, а виключно з почуття обов'язку, він повинен подолати свої схильності і бажання для цього. Тільки такий чоловік може бути названий моральним, а не той, який схильний природою до добрих справах.

На думку Канта, закон моральності не повинен бути залежним від одержуваного досвіду, він виступає як апріорі. Прагнення до нього не повинно бути нав'язане ні Богом, ні бажанням щастя, ні почуттями. Він повинен виходити з практичного розуму, бути заснованим на автономності нашої волі, тому наявність моральності дає нам право оцінювати себе як незалежного самостійного діяча. В ідею і правду необхідно вірити, особливо охочим виконати свій етичний борг.

Ідеал людини вміщає в собі сукупність чесноти і щастя. Але нещастя повинно бути головною метою для нас. Тільки чеснота і усвідомлене прагнення до неї має бути метою в житті. Етика Канта коротко дає зрозуміти, в яких випадках людина може дозволити собі блаженство. Етика і щастя співіснують лише в потойбічному житті, це наказує Бог, коли головним обов'язком людини буде можливість відчувати блаженство. Таким чином, прагнення до щастя може бути здійснено лише вірою в Бога, а значить тільки на моральному ґрунті, і ні в якій мірі не на умоглядної.

Основою релігії служить мораль, що виражається в Божих заповідях, які відносяться до моральним законам, і навпаки. Якщо судити релігію як джерело моралі, то можна прийти до думки, що релігія повинна сприйматися раціонально, а її справжня мета - моральні вчинки.

Філософія канта стала основою для нових філософських течій. Для своїх навчань Кант переосмислив емпіризм, раціоналізм з робіт, які дійшли і до наших часів. Він зіставив їх з власними ідеями і створив вічні теорії про етику та мораль, які не можуть бути зруйновані.

Етика Іммануїла Канта дуже злободенна для нас. Щоб у цьому переконатися, достатньо розкрити його "Критику практичного розуму" на сторінці, де написано наступне: "Припустимо, що хтось стверджує про свою хтивої схильності, ніби вона, якщо цій людині зустрічається улюблений предмет і слушна нагода для цього, абсолютно нездоланна для нього; але якщо б поставити шибеницю перед будинком, де йому представляється цей випадок, щоб повісити його після задоволення його похоті, хіба він і тоді не подолав би своєї схильності? Не треба довго гадати, якою б він дав відповідь. Але запитайте його, якби його государ під загрозою негайної страти через повішення змусив його дати неправдиве показання проти чесної людини, якого той під вигаданими приводами охоче погубив би, вважав би він і тоді можливим, як би не була велика його любов до життя, подолати цю схильність? Зробив би він це чи ні, - цього він, бути може, сам не наважився б стверджувати; але він повинен погодитися, не роздумуючи, що це для нього можливо."

Як бачимо, Кант зіставляє тут дві життєві ситуації. У першій з них він має на увазі саме повсякденне хіть, як приклад якогось задоволення, здатного мотивувати вчинки людини, а не піднесену любов. Що стосується другої ситуації, то радянська дійсність, яка ще тільки ледь - ледь почала ставати для нас вчорашньої, зробила її в нашій країні справді масовою. У роки репресій тисячі людей не теоретично, а на практиці стояли перед дилемою: обумовити необхідну кількість невинних людей з тим, щоб отримати ефемерну надію залишитися в живих, або ж, незважаючи на тортури, не порушити дев'яту заповідь декалогу: "не свідкуй неправдиво". Правда, замість кантовского "государя" у нас діяли чиновники, а замість повішення частіше застосовувався розстріл, але ж ці дрібні розбіжності не змінюють ситуацію в цілому. Та й пізніше, в шістдесяті і сімдесяті роки, коли режим пом'якшав і смертна кара вже не загрожувала, люди, читаючи продукцію самвидаву, повинні були рахуватися з можливістю опинитися перед обличчям слідчого, задає неприємний питання про те, хто ж це надав у наше розпорядження заборонену літературу, а може бути, і пропонує кого-небудь обумовити в обмін на припинення "справи". Так що ситуація, описана Кантом, була дуже злободенною в зовсім недавньому минулому, так залишається і зараз, бо з відходом комуністичної ідеології і падінням радянської влади зменшилася загальна кількість насильства як у нас, так і у всьому світі. Але етика Канта не просто злободенна; вона ще й підносить наш дух: адже Кант вчить, що людина навіть перед лицем смерті може встояти перед насильством. Кант мудрий і знає, що це дуже важко: ніхто заздалегідь не наважиться стверджувати, що не зламається, не "розколеться" під тортурами, що страх смерті не візьме верх. І тим не менше, по Канту, кожен може подолати свою любов до життя і витримати будь-яке насильство: "він повинен погодитися, не роздумуючи, що це для нього можливо". Прав чи філософ? Я думаю, що так, хоча в XX столітті безліч витончених заплічних справ майстрів як у нас, так і в його країні, здавалося, докладала всі зусилля для того, щоб довести його неправоту. У своїй діяльності гестапівці виходили з того, що людина - істота цілком природне, безумовно підкоряється законам фізики, хімії, фізіології, психології. Його поведінка тільки по видимості вільно, насправді ж воно абсолютно детермінований цими законами. Якщо підійти до справи "науково" і ретельно вивчити, як впливають на поведінку людей ті чи інші фізичні, хімічні, фармакологічні або психологічні впливу, то, відповідним чином підбираючи їх і дозуючи, можна буде будь-якої людини змусити робити все що завгодно. На пересічних, звичайних людей діють грубі методи, але і для самого наполегливої можна підшукати таку комбінацію дій або вжити хід таке екзотичне засіб, що необхідний ефект тут же буде досягнутий.

З цим строго детерміністичних світоглядом катів весь час борються їх жертви і, на перший погляд, успішно, оскільки чимало людей, витримали всі тортури, яким їх піддавали, і не піддалися своїм мучителям. Однак останніх не переконує ця чиста эмпирия: вони заперечують в тому дусі, що тут або виконавці були нерадивы, або вони були недостатньо грамотні у своїй справі, або сама "катівня" наука ще не досягла досконалості і має прикрі прогалини, які, зрозуміло, в майбутньому будуть ліквідовані. Таким чином, їх детерминистическая концепція залишається непоколебленной, незважаючи на знову і знову зустрічаються випадки героїчного поведінки жертв, в результаті якого зриваються всі спроби досягти заздалегідь намічених результатів. Ця кривава полеміка катів та їх жертв не вчора почалася і не завтра закінчиться. Давньокитайські чиновники у своїх ямынях були твердо впевнені, що можуть домогтися від потрапили в їхні руки людей всього, чого захочуть. Інквізитори в Західній Європі навчилися отримувати надзвичайно дивовижні визнання у підслідних чаклунів і відьом. Сучасні віртуози слідчих справ теж, як ми знаємо, добряче в цих справах досягли успіху. І проте, в усі часи знаходилися і знаходяться люди, які ні у що не ставлять похмурий детермінізм своїх "слідчих", вважаючи, що дух людський настільки вище і сильніше всього земного, що ніякі, навіть самі жорстокі хитрощі останніх, не зможуть її зламати.

Кант стоїть на боці жертв, його етика може служити теоретичною базою в суперечці з абсолютним детермінізмом катів. Квінтесенцією етики Канта є вчення про те, що людина істота не тільки природне, але і вільний. Кант - філософ свободи. Я думаю, що це найцінніше в ньому, як етики. Як відомо, проблеми моралі хвилювали Канта з юних років, але своє оригінальне вчення про моральності він створив вже в кінці життя. кант філософ моральність

Моральний закон.

Розуміння підстав і суті моральних правил Кант вважав одним з найважливіших завдань філософії. Він говорив: "Дві речі наповнюють душу завжди новим і усе більш сильним подивом і благоговінням, чим частіше і триваліше ми розмірковуємо про них, - це зоряне небо треба мною і моральний закон у мені". Згідно Канту, людина надходить необхідно в одному відношенні і вільно в іншому: як явище серед інших явищ природи людина підпорядкований необхідності, а як моральна істота, вона належить до світу умопостигаемых речей - номенів. І в цій якості він вільний. Як моральне істота людина підпорядковується тільки моральному обов'язку.

Моральний борг Кант формулює формою морального закону, або морального категоричного імперативу. Цей Закон вимагає, щоб кожна людина діяв так, щоб правило його особистої поведінки могло стати правилом поведінки для всіх. Якщо до вчинків, що збігається з велінням морального закону, людину тягне чуттєва схильність, то така поведінка, вважає Кант, не може бути названо моральним. Вчинок буде моральною тільки в тому випадку, якщо він здійснюється з поваги до морального закону. Стрижнем моральності є "добра воля", яка виражає вчинки, що здійснюються лише в ім'я морального обов'язку, а не заради якихось інших цілей (наприклад, із-за страху або щоб добре виглядати в очах інших людей, заради корисливих цілей, наприклад, вигоди тощо). Тому кантівська етика морального обов'язку протистояла утилитаристским етичним концепціям, а також релігійно-теологічним етичних вчень.

кантовском вченні про моральність слід розрізняти "максими" і "закон". Перші означають суб'єктивні принципи волі даного одиничного особи, а закон - це вираз загальнозначимості, принцип волевиявлення, що має силу для кожної особистості. Тому такий закон Кант називає імперативом, тобто правилом, яке характеризується повинністю, що виражає обов'язковість вчинку. Кант поділяє на гіпотетичні імперативи, виконання яких пов'язується з наявністю певних умов, і категоричні, які обов'язкові при всіх умовах. Що стосується моральності, то в ній має бути тільки один категоричний імператив як вищий закон.

Кант вважав за необхідне детально дослідити всю сукупність моральних обов'язків людини. На перше місце він ставить обов'язок особи піклуватися про збереження свого життя і відповідно здоров'я. До пороків він відносить самогубство, пияцтво, обжерливість. Далі він називає чесноти правдивості, чесності, щирості, сумлінності, власної гідності, яким протиставляв вади брехні і раболіпства.

Найважливіше значення Кант надавав совісті як "морального судилища". Двома головними обов'язками людей у ставленні один до одного Кант вважав любов і повагу. Любов він тлумачив як благовоління, визначаючи "як задоволення від щастя інших". Співчутливість він розумів як співчуття іншим людям в їх нещастях і як поділ їх радощів.

Кант засуджував всі пороки, в яких виражається людиноненависництво: недоброзичливість, невдячність, зловтіха. Головною чеснотою він вважав людяність.

Таким чином, філософія моральності В. Канта містить багату палітру чеснот, що свідчить про глибокому гуманістичному сенсі його етики. Етичне вчення Канта має величезне теоретичне і практичне значення: воно орієнтує людину і суспільство на цінності моральних норм і неприпустимість нехтування ними заради егоїстичних інтересів.

Кант був переконаний, що неминуча конфліктність приватновласницьких інтересів може допомогою права приводитися до певної узгодженості, що виключає необхідність вдаватися до сили для вирішення протиріч. Право Кант трактує як вияв практичного розуму: людина поступово привчається бути якщо не морально доброю людиною, то принаймні добрим громадянином.

не Можна не відзначити і таку актуальну нині проблему, яка розглядається в соціальній філософії І. Канта, як проблема першості моралі по відношенню до політики. Кант виступає проти таких принципів аморальної політики: 1) при сприятливих умовах захоплюй чужі території, підшукуючи потім виправдання цим захопленням; 2) заперечуй свою вину у злочині, який ти сам вчинив; 3) розділяй і володарюй.

Кант вважає необхідним засобом боротьби проти цього зла гласність, розгляд політики з точки зору її гуманістичного сенсу, усунення з неї нелюдськості. Кант стверджував: "Право людини повинно вважатися священним, яких би жертв це не коштувало панівній владі".

Свобода волі.

Вчення Канта про свободу - в якомусь сенсі кульмінаційний пункт новоєвропейської філософії людини. Якщо він правий, то саме існування людей прирівнюється до чуда. Деякі філософи підхоплювали цю інтуїцію, закликаючи дивитися навіть на наше повсякденне життя як на воістину дивовижний феномен. Але ідея канта вчення можна поглянути і з іншого боку. Зрештою, протиріччя, що виявляються в системі його поглядів на свободу, можуть свідчити про неблагополуччя самої цієї системи, а не про принципову незбагненність поняття свободи. Втім, етика Канта, зрозуміло, не обмежується аналізом цього поняття. Адже свобода є лише передумова моралі.

Людина вільна завжди, але моральним він стає лише в тому випадку, якщо слід категоричному імперативу: "Чини так, щоб максима твій волі завжди могла мати також і силу принципу загального законодавства". Абстрактність цієї знаменитої формулювання викликана тим, що до морального закону як породження чистого практичного розуму не повинні домішуватися ніякі змістовні, чуттєві моменти. Втім, неважко прикласти її до конкретних випадків. Для цього достатньо уявити, може плановане дію бути загальним законом поведінки людей, не заперечуючи самого себе. Наприклад, загальне неповернення боргу усуне саме поняття давання грошей у борг. Така дія, стало бути, аморально. Щоправда, Кант підкреслював, що навіть якщо дія в якості загального принципу не заперечує себе, то це ще не означає, що воно морально. Приміром, якщо людина не розвиває в собі свої здібності, а вирішує "вжити своє життя тільки на розваги, байдикування, розмноження", то хоча такий образ дій, по Канту, аморальний, "природа все-таки ще могла б існувати за таким загальним законом". Тому тут потрібен додатковий, уточнююче питання: чи хотів би я, щоб вчинок або максима, з якої випливає, що стали принципом або формою загального законодавства? Таке уточнення зближує кантовскую формулювання морального закону з "золотим правилом моральності": чини з іншими так, як хочеш, щоб чинили з тобою (або, в негативному вигляді - "чого не хочеш для себе, того не роби іншим"). Зазначимо, правда, що Кант не ототожнював їх і говорив, що це правило є лише наслідком морального закону, отриманим при певних обмеженнях. І справді, кантовский моральний закон допускає наступну переформулировку: роби так, як хочеш, щоб поступали люди один з одним. У цьому варіанті відсутні неприйнятні для Канта "егоїстичні" відтінки, очевидні в "золотому правилі", і бажання в даному разі витікає з природи людини як розумної істоти взагалі.

Втім, безпосередні моральні орієнтири дають людині не розум як такий, а моральне почуття, єдине почуття, яке, як говорить Кант, ми пізнаємо абсолютно апріорі. Це почуття виникає при придушенні практичним розумом чуттєвих схильностей і спочатку здається негативним, але потім знаходить позитивний характер. Проте чисте задоволення від виконання обов'язку не є мотивом здійснення добрих вчинків. Якщо б це було так, вони б втратили свою безкорисливість і нічим не відрізнялися б від зовні схожих на них "легальних" вчинків, які не збігаються з ними за егоїстичної мотивування.

Так чи інакше, але кантівська етика далека від абстрактності, в якій її іноді дорікали. Не є Кант і прихильником аскетичної моралі. Навпаки, він підтверджує право людини на задоволення своїх чуттєвих схильностей, тобто на щастя. Але чоловік повинен бути гідний щастя, а гідність полягає лише в моральному способі мислення. "Вище благо", таким чином, виявляється єдністю чесноти і щастя, причому моральний настрій і поведінка мають пріоритет над прагненням до щастя, яке повинно було б виступати нагородою за доброчесність. Проте в нашому світі безпосередня, або природна, зв'язок між чеснотою і щастям відсутня. Тому ми повинні допускати існування Бога, який в нашій посмертної життя погоджує одне з іншим.

Антитеза свободи і природи - центральна ідея філософії Канта, пряме вираження постулируеммой нею роздвоєності всього існуючого на світ явищ, сукупність яких утворює природу, і на його першооснову - світ "речей в собі", що перебуває по ту сторону категоріальних визначень природи. Необхідність, каузуальные відношення, так же як і простір, і час відносяться лише до світу явищ, світ "речей в собі" вільний від цих визначеності і тому утворює царство свободи - свободи від невблаганних законів природи. Таким чином, Кант, з одного боку, доводить безумовну підпорядкованість явищ законам природи, найсуворішому детерминизму, а з іншої - настільки ж рішуче наполягає на тому, що свобода - перше, довременное ланку причинно - наслідкового ланцюга подій. Щоправда, існування цієї початкової свободи недоказово, вона непізнавана, сверхчуственна, трансцендентна. Але якщо ми погоджуємось з тим, що існують не тільки явища, але і "речі в собі", то висновок про наявність свободи стає цілком виправданим. Якщо ж ми навпаки відкидаємо буття "речей в собі", то ми відкидаємо тим самим всяку можливість, бо природний детермінізм не знає винятків. Кант вважає, що його непохитне переконання в існуванні особливої, принципово відмінної від имперической (природної) вільної причинності, тобто необусловленного попереднім часовим рядом початку имперической каузальної послідовності, аж ніяк не безпідставно. У цього переконання є, з одного боку, космологічне, а з другого - етична підстава.

Теза третьої космологічної антономии говорить: "В світі існують вільні причини", а її антитеза стверджує: "Немає жодної свободи, все є природа". Кант не вважає антиномії принципово нерозв'язними апориями. Одну з головних задач трансцедентального ідеалізму він бачить не тільки у встановленні, але й в позитивному дозволі антиномій. Так, рішення антиномії, що абсолютно яка протиставляє необхідність і свободу, полягає в допущенні, що її антитеза відноситься до природи, а теза - до надприродного світу "речей в собі". Приймаючи цей постулат, Кант стверджує: "природа і свобода можуть без протиріччя бути приписані одній і тій же речі, але в різноманітному відношенні: в одному випадку - як явищу, в іншому - як речі самої по собі". Що ж це за "річ", яка є явище, яке безумовно визначається необхідністю, і разом з тим є явище, яке безумовно визначається необхідністю, і разом з тим є позамежна світу явищ, світу необхідності, "річ в собі" . Такою "річчю", по вченню Канта може бути тільки людська істота. Моральна свідомість притаманна людині, незважаючи на здійснювані ним ненравственные вчинки (вони якраз і вказують на наявність моральної свідомості), незаперечно свідчать про осудність людського індивіда, його відповідальності за свої вчинки, а значить, і про його свободу. В цьому сенсі кант говорить про практичний (моральний) доказ свободи волі. А це, в свою чергу, служить якщо не доказом, то все ж аргументом в користь визнання космологічної вільної причинності, без якої навряд чи була б можлива свобода волі.

Отже, людина не вільна як явище природи, природна істота, що визначається законами природи. Людина, говорить Кант, "може бути скільки завгодно винахідливий, але він не може нав'язати природі інші закони". Вона не вільна як чуттєва істота, зумовлена своїми сприйняттями, переживаннями, пристрастями. Кожний вчинок людини відбувається в певний момент часу, який необхідно зумовлений тим, що передує йому в часі. Отже, "в кожний момент часу, в який я дію, я ніколи не буваю вільним". Але є лише форма буття явищ, Її немає в світі "речей в собі". Час ідеальний, він - апріорне чуттєве споглядання, яке має відношення лише до чуттєво сприймає світу. Саме ідеальність часу робить можливим свободу.

Людина, оскільки вона не тільки емпіричний індивідум, то й трансцендентальний суб'єкт, не підлягає необхідності, і, отже, вільна. І лише в цій якості, тобто в своїй трансцендентальности, людина виступає як розумна, розумно діюча, моральна, вільна істота. Відповідно цьому, і людська воля може бути правильно зрозуміла лише з урахуванням роздвоєності всього існуючого. Визнання свободи волі зовсім не рівнозначно твердженню, що воля завжди вільна. Як і людина в цілому, воля належить двом світам і тому характеризується протилежними визначеннями. Кант роз'яснює: "одну і ту ж волю в її прояві (у спостережуваних вчинках) можна мислити, з одного боку, як необхідно співпадаючу з законом природи і постільки не вільну, з іншої ж сторони, як приналежну речі в собі, стало бути, не підлеглу закону природи і тому як вільну.

Таким чином, Кант займає цілком своєрідну традицію в багатовіковому спорі про свободу волі. Філософи, що відстоюють свободу волі, обгрунтовували своє переконання аргументами індетермінізму. Їх супротивники, прихильники детермінізму, доводили що свобода волі в принципі неможлива, бо всі явища, в тому числі і вольові акти, являють собою слідство певних причин. Моральна свідомість притаманна людині, незважаючи на здійснювані ним ненравственные вчинки(вони якраз і вказують на наявність моральної свідомості), незаперечно свідчать про осудність людського індивіда, його відповідальності за свої вчинки, а значить, і про його свободу. В цьому сенсі кант говорить про практичний (моральний) доказ свободи волі. А це, в свою чергу, служить якщо не доказом, то все ж аргументом в користь визнання космологічної вільної причинності, без якої навряд чи була б можлива свобода волі.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті, виділіть слово та натисніть Shift + Enter
 
Предмети
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, хімія, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страхове дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Етика і естетика
Інше