Меню
Головна
Авторизація/Реєстрація
 
Головна arrow Філософія arrow Индуктивистский позитивізм Д. С. Мілля

Индуктивистский позитивізм Д. С. Мілля


Индуктивистский позитивізм Джона Стюарта Мілля

Джону Стюарту Миллю (1806-- 1873) судилося стати найбільшим британським філософом XIX ст. Мілль-молодший ніколи не займався академічною діяльністю -- його життя була пов'язана з Ост-Індської компанією, в яку він вступив у 1823 р. і яку очолив в 1856 році. Робота в Компанії не заважала його активної наукової, філософської та публіцистичної діяльності, яка почалася в 40-е роки. Крім того, Мілль був політиком, прихильником лібералізму і реформізму (в 1865 -- 1868 рр. він був членом Палати громад). Сучасні дослідники іноді називають Мілля-молодшого "ліберальним феміністом", бо він (виступаючи разом зі своїм другом, а потім дружиною Р. Тейлор) гаряче захищав політичні, соціальні права жінок. Він відстоював ідею про те, що всі жінки повинні отримати виборчі права і відповідно до їх частки у складі населення бути представленими в парламенті. Заміжні жінки повинні отримати право на власність, щоб мати можливість вільно вибирати між роллю домашньої господині і професійною діяльністю. Жіночого питання Мілль присвятив книгу "Про пригноблення жінок" (1869). Політичні аспекти проблеми свободи він розглянув у знаменитому есе "Про свободу" (1859).

Значним інтелектуальним подією в житті Д. С. Мілля стало його знайомство з ідеями О. Конта. У 1841 р. почалася їх листування, хоча особисто вони не зустрічалися. Мілль завжди високо відгукувався про французького філософа, присвятивши його поглядам книгу "Конт О. та позитивізм" (1865). Проте Мілль відрізняється від Конта інтересом до логіки наук.

Головне твір Мілля -- двотомна "Система логіки" (1843). Він намагався вирішити проблему Юма в рамках логіки, удосконалюючи формулювання і правила методу індукції. У нього знаходимо чітко сформульовану позицію индуктивизма. Мілль був переконаний у тому, що наука являє собою результат індуктивного узагальнення досвідчених даних. Вона розвивається шляхом постійного додавання все нових і нових знань до вже наявних. Наука починає із збирання фактів, накопичує їх і узагальнює. Для Мілля поняття позитивної науки і індуктивної науки збігаються.

В той же час наукове знання-це знання обгрунтована і доведена. Що є його обґрунтуванням? Та ж сама процедура індуктивного виводу, яка виробляла знання. Але висновками займається логіка. Отже, Мілль вважає, філософія науки співпадає з логікою, а саме з індуктивною логікою. Мілль є продовжувачем справи Бекона -- він хоче знайти правила обґрунтованого і достовірного індуктивного виводу. Мілль переконаний, що ця задача має рішення. На його переконання, наука розвивається індуктивно і при цьому є зразком обґрунтованого достовірного знання.

Це характерне для индуктивизма переконання: наука розвивається індуктивно. Мілль критично обмежує метод побудови гіпотез, побоюючись, що, якщо наука стане користуватися гіпотезами, вона перетвориться на необґрунтовану натурфилософию. Оскільки «гіпотеза є лише припущення, то для гіпотез немає інших меж, крім меж людської уяви». Тому вона може застосовуватися лише під контролем індукції та аналогії. Для индуктивизма наука і розвивається, і обґрунтовується завдяки індукції: «Всякий висновок і, отже, всякий доказ, відкриття всякої істини, не належить до істин самоочевидним, складається з індукції і тлумачення індукцій». Відповідно Мілль шукає логіку, яка була б одночасно і логікою відкриття, і логікою обґрунтування.

Індукція визначається ним як «узагальнення досвіду», коли «на підставі декількох окремих випадків, в яких відоме явище спостерігалося, ми укладаємо, що це явище має місце і у всіх випадках відомого класу, тобто у всіх випадках, схожих з спостерігалися у деяких обставинах, що визнаються істотними». Інакше кажучи, індукція -- це «процес знаходження і доведення загальних пропозицій».

Головна проблема індуктивної логіки полягає в поясненні того, чому іноді для обґрунтованої індукції досить одиничного прикладу (науковий дослід або експеримент), а іноді і незліченної безлічі прикладів при відсутності суперечного прикладу недостатньо (узагальнення «Всі лебеді білі» і подальше виявлення чорних лебедів).

Взагалі, неважко зрозуміти, що індуктивні узагальнення спираються на деяке уявлення про Всесвіту, яке можна назвати принципом однаковості природи. «Принцип цей, -- каже Мілль, -- полягає в тому, що в природі існують подібні, паралельні випадки, що те, що сталося один раз, буде мати місце при досить схожих умовах... всякий раз, як знову зустрінуться ті ж самі обставини». Даний принцип необхідний як загальна аксіома або обґрунтування для індуктивних висновків.

Але яке походження самого принципу? Мілль, послідовний позитивіст і емпірик, стверджує, що цей принцип теж є узагальненням досвіду. Правда, зовсім незрозуміло, як він може вийти з досвіду, якщо є основою і умовою всіх узагальненням досвіду. Ця явна слабкість концепції Мілля згодом стимулювала багато суперечок з приводу статусу принципу однаковості природи.

Є й інша проблема: досвід показує , що лад природи не тільки единообразен, але і різноманітний. З цього приводу Мілль дає наступне пояснення: співвідношення між причиною і наслідком у природі завжди одноманітно, але справа в тому, що ми зазвичай спостерігаємо переплетення безлічі причинно-наслідкових зв'язків. Завдання вченого -- виділити з переплетення окремі зв'язки, які цілком підкоряються принципу однаковості. Ці окремі однаковості і називаються законами природи.

Прогрес науки полягає в тому, щоб брати все менше число основних законів і з них дедуктивно виводити інші закони. Мілль показує, що між різними індуктивними узагальненнями існують дедуктивні зв'язку. Різні узагальнення взаємно підкріплюють або виправляють один одного.

Існують, переконаний Мілль, абсолютно достовірні і загальні індуктивні узагальнення, які складають основу для всіх інших. Це, по-перше, закони щодо порядку і положення (тобто закони арифметики і аксіоми геометрії). Навіть у разі математики Мілль не відступає від своїх эмпиристских переконань. Але і серед эмпиристов він являє собою рідкісне явище, стверджуючи, що закони арифметики і геометрії є узагальненнями з досвіду і їх неспростовність обумовлена психологічно. Ми всі, стверджує він, робимо ці узагальнення в такому ранньому віці, що не пам'ятаємо факту виведення, і настільки звиклися з ними, що не можемо уявити собі те, що суперечило б арифметиці і геометрії.

Наступним абсолютно достовірним індуктивним узагальненням, є посилкою та обґрунтуванням інших індуктивних висновків, Мілль називає закон загальної причинного зв'язку: «Всяке подія або початок всякого явища повинно мати якусь причину, якесь попереднє, за яким воно незмінно і безумовно слід». При цьому Мілль враховує юмовский аналіз цієї проблеми і в повній згоді зі своєю позитивістської совістю пояснює, що говорить тільки про таке поняття причини, яка може випливати з досвіду. Тут під причиною розуміється не якась ненаблюдаемая сутність, а просто перший член в незмінному порядку послідовності явищ. Головне завдання індуктивних висновків у науці полягає у встановленні того, які саме закони причинного зв'язку існують в природі. Це забезпечує можливість передбачень.

чинності одноманітності природи навіть одиничного спостереження було б достатньо для встановлення причинно-наслідкового зв'язку, але складність полягає в тому, що в природі ми завжди спостерігаємо складне переплетення різних діючих факторів, і це ускладнює встановлення того, який саме фактор був причиною досліджуваного явища. Тому завдання дослідника полягає в тому, щоб розкласти складні переплетення різноманіття в природі на більш прості однаковості. Так що процес наукової індукції є процес аналітичний. При цьому Мілль виходить з того, що спільна дія причин в природі адитивно. Він посилається на закон додавання причин, що діє в механіці, і вважає, що цей закон являє собою загальне правило природних взаємодій. Хоча в той же час Мілль обмовляється, що можливо і таке взаємодія причин, коли вони не підсумовуються, але модифікують один одного. Особливо часто це відбувається в сфері суспільних явищ. Можливо, тому науки про ці явища відстають у своєму розвитку від природних, зазначає Мілль.

В якості методів досвідченого дослідження (вони ж -- методи індуктивного виводу) Мілль наводить наступні чотири, одночасно зазначаючи, що в науці часто використовуються їх поєднання.

1. Метод подібності. Нехай є явище А, і завдання дослідження полягає в тому, щоб з'ясувати, як його наслідок; нехай, далі, в досвіді спостерігається явище А разом з В та С, і її наслідком виявляється abc. А потім над проводиться досвід у присутності явищ D і Е, але без ВС; у цьому випадку наслідком є ade. Тоді очевидно, що А є причиною а.

2. Метод відмінності. Нехай знову-таки шукається наслідок причини А. Досвід показує, що наслідком ABC є abc. Потім ставиться експеримент, в якому виключається дія А. Він показує, що ВС має наслідком be. Тоді очевидно, що а є наслідком А.

Часто в наукових дослідженнях застосовується поєднаний метод подібності та відмінності.

3. Метод залишків: «Якщо явища відняти ту його частину, яка, як відомо з попередніх індукції, є наслідок певних попередніх, то залишок цього явища має бути наслідком інших попередніх» [ Там само, с. 319]. Цей метод застосовується тоді, коли неможливо поставити експеримент, що виключає дію відомої причини.

4. Метод супутніх змін. Він заснований на тому, що якщо А є причиною а, то будь-яка зміна кількості А тягне за собою закономірне зміна кількості а. Правило кля цього методу свідчить: «Всяке явище, змінюється певним чином всякий раз, коли деяким особливим чином змінюється інше явище, є причина або наслідок цього явища, або сполучене з ним якої-небудь причинною зв'язком». філософ науковий індуктивний логіка

Неважко помітити, що на відміну від бэконовского індуктивного методу індуктивна логіка Мілля орієнтована на планований науковий експеримент, а не на збір спостережень. І в цьому відношенні вона може бути дійсно корисна експериментаторові. Тим не менш очевидно, що сформульовані Міллем правила далеко не вичерпують арсенал наукових методів. Коли Мілль використовує заголовну букву А для позначення причини та маленьку букву -- для позначення слідства, то цим він маскує необхідність гіпотези для організації експерименту.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті, виділіть слово та натисніть Shift + Enter
 
Предмети
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, хімія, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страхове дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Етика і естетика
Інше