Меню
Головна
Авторизація/Реєстрація
 
Головна arrow Філософія arrow Дуалізм: від Аристотеля до Декарта

Дуалізм: від Аристотеля до Декарта


У філософії свідомості дуалізм - це дуалізм душі і тіла, точка зору, згідно з якою свідомість (дух - нематеріальний ресурс) і матерія (фізичне тіло - матеріальний ресурс) являють собою дві взаємодоповнюючі і рівні за значенням субстанції. Як правило, ґрунтується на загально філософському дуалізм. Основоположниками є Арістотель і Декарт. Це класичний вид дуалізму - субстанційна або картезіанський дуалізм. Матеріальне і ідеальне різняться у своїх фундаментальних властивостях. Матеріальні предмети займають певне положення в просторі, мають форму, характеризуються масою, духовні феномени суб'єктивні і интенциональны.

Іншою формою дуалізму, що не визнає існування особливої духовної субстанції, є дуалізм властивостей (якостей). Згідно дуалізму властивостей, не існує духовної субстанції, але мозок, як матеріальне утворення, що володіє унікальними, особливими властивостями (якостями) - які породжують психічні феномени.

Картезіанство - термін, використовуваний для позначення вчення самого Декарта і навчань його послідовників - як у сфері філософії, так і в області природознавства 17-18 ст. "Трьома великими картезианцами" традиційно іменують Лейбніца, Спінозу і Мальбранша.

Сенс картезіанського сумніву. У моралі, як і в теоретичному пізнанні, Декарт рекомендує виходити не з досвіду, а з безпосередньої достовірності, що відкривається людині завдяки природного світла розуму. Людина споконвічно володіє волею, і від його рішення залежить, чи буде він орієнтуватися на удавану істинним або на істину, буде спиратися на чужу думку і віру або на достовірності власного розуму. Головне в пізнанні це перебороти сумніви і спертися на безсумнівна. Єдине, у чому людина не може сумніватися, так це факт свого власного мислення. На цьому заснований знаменитий принцип Декарта - Cogito ergo sum (Мислю, отже, існую). Це положення, згідно Декарту, є первинним і достовернейшим з усіх, які можуть представитися кому-небудь в ході філософствування.

Джерело самосвідомості знаходиться, по Декарту, в мисленні, оскільки ніде, крім мислення, людина не засвідчує самого себе. Власне мислення не підлягає сумніву.

Свої книги "Міркування про метод" (1637) та "Метафізичні роздуми" (1642) він починає з пояснення методу "картезіанського сумніву". Для того щоб мати твердий базис для своєї філософії, він приймає рішення сумніватися в усьому, в чому він може скільки-небудь засумніватися...

Він починає з скептизма щодо почуттів. Я можу сумніватися, запитує він, у тому, що я в халаті сиджу тут біля каміна? Так, іноді мені снилося, що я був тут, тоді, як фактично я лежав зовсім голий у ліжку. Крім того, іноді бувають галюцинації у божевільних, так що, можливо, я можу бути в подібному стані...

Арифметика і геометрія, які не мають відношення до індивідуальних речей, більше, тому достовірні, ніж фізика та астрономія; вони істинні навіть щодо об'єктів сну, які не відрізняються від реальних речей у відношенні кількості і протяжності. Однак навіть щодо арифметики і геометрії можливі сумніви. Адже, може бути, існує злий геній, настільки ж підступний і брехливий, наскільки і могутній, який вжив все своє мистецтво, щоб ввести людей в оману навіть стосовно математики. Якби існував такий демон, тоді, можливо, всі речі, які я бачу, є тільки ілюзії, які він розставляє як пастки мою легковерию. Однак залишається щось, у чому я не можу сумніватися: ні один демон, як би він ні був підступний, не зміг би обдурити мене, якби я не існував. У мене може не бути тіла, воно може бути ілюзією. Але з думкою справа йде інакше. "У той час як я готовий мислити, що все помилково, необхідно, що б я, що це мислить, був чим-небудь; помітивши, що істина" я мислю, отже, я існую "настільки міцна і настільки достовірна, що найхимерніші припущення скептиків нездатні її похитнути, я розсудив, що можу без побоювання прийняти її за перший шуканий мною принцип філософії".

Це приводить його до формулювання свого критерію вірного знання: все, що ми сприймаємо дуже ясно і цілком виразно, є істина.

Ідеї Декарта, широко обговорювалися в Росії, породили найрізноманітніші їх інтерпретації. Спадщина фр. мислителя, не прагнув до створення соціальної теорії, практично не привертало уваги представників політичної публіцистики. У цьому плані одне з небагатьох виключень - примітивно-ідеологічна інтерпретація декартових філософії Шулятиковым. В центрі уваги російських мислителів перебувала головним чином метафізика Декарта, у той час як його фізичні ідеї часто критикувалися як застарілі. Основні теми, що охоплюють найбільш значні трактування декартових метафізики російськими філософами: аналіз її в якості одного з найважливіших необхідних етапів (або навіть складових елементів) на шляху формування майбутнього світоглядного синтезу ; розгляд установок картезіанства характерних для західного світосприйняття в цілому, виражають його суть; критика однобічного раціоналізму, дуалізму та суб'єктивізму. Багато російські філософи підкреслювали неминуще значення ідей Декарта, пов'язуючи їх з обґрунтуванням новоєвропейської науки, аналізом душевного світу, принципу сумніву, прагненням відшукати в самому мисленні безпосередню достовірність. Мислителі XVIII століття зачіпали різні аспекти його системи: вчення про пристрасті (Козельський. Философические пропозиції, 1768), трактування мислення (Анічков Д. С. Слово про властивості людського пізнання, 1770), концепцію фізичного Всесвіту (Брянцев. Слово про загальних і головних законах природи, 1799). Щербатов (Про користь науки) вбачав значення Декарта в тому, що останній "відкрив нам шлях до істини", до суворої науки, встановивши необхідність радикального сумніву і ввівши вимога математично точних доказів. Згідно Щербатову, Декарт перший "осмілився" спростовувати схоластику "силою свого розуму", але і йому були властиві окремі помилки (наприклад, теорія вихорів).

Галич у своїй праці "Картина людини" (1834) стверджував, що Декарт надав вивчення людської природи "нове, рішуче" напрям. Він, зокрема, вважав, що картезіанський дуалізм повідомив вченню про душу метафізичний характер, а також стимулювало подальші дослідження в галузі проблем свободи, "можливості пізнання", психофізичного взаємодії. Архімандрит Гавриїл у своїй "Історії філософії" (1839-1840), розглядаючи вчення Декарта, головну заслугу останнього бачив в аналізі внутрішнього, душевного світу за допомогою нових правил, вважав, що "він є винуватець дослідної філософії духу людського". Точка зору слов'янофільства на спадщину Декарта висловив Киреєвський у роботі "Про характер освіти Європи та про його ставлення до освіти Росії" (1852). У своєму прагненні показати однобічність розвитку Заходу, він підкреслював "надлишок логічної розсудливості" в навчаннях різних філософів. Декарт як засновник "новітньої філософії", за Киреевскому, зберіг внутрішню спорідненість з отвергаемой їм схоластикою. Хоча нова філософія отримала "інше напрям" і сам "предмет мислення став інший", Декарта ріднить зі схоластами "сліпота до живих істин" і "перевага розсудливості". За Киреевскому, це легко довести: адже Декарт безпосереднє свідомість власного існування вважав непереконливою, поки не підтвердив його абстрактним силлогизмом. Картезіанський силогізм "був прийнятий із захопленням", "висловив загальний напрямок умів", що послужив підставою мислення" для мн. наступних західних філософів. Згідно Киреевскому, цілком закономірно "учень і наступник" Декарта Спіноза не зміг розгледіти "слідів живого Творця" крізь щільну "мережа теорем і силлогизмов". Значну увагу спадщини Декарта приділяв Герцен. У "Листах про вивчення природи" (1845-1846) він зазначав: "велике покликання" Декарта - "почати науку Нового часу. Зіставляючи вчення Декарта і Бекона, він наполягав на їх історичної необхідності, розглядав як протест проти середньовічної життя, але одночасно і як свого роду її продовження. За Герцену, "Декарт далеко вище Бекона методою і далеко нижче результатом". Для Декарта початком виступало "абстрактне мислення", для Бекона - досвід, першому бракувало "дійсного змісту", другого - "науки". У вченні Бекона переважає інтерес до практичних питань, до фізичних явищ, Декарт же зосереджений на мисленні "з зневагою до буття". Картезіанський дуалізм, по Герцену, - "схоластика, зведена в логічну форму". На його думку, істина повинна підтверджуватися мисленням і буттям, Декарт ж хотів обмежитися одним раціональним доказом. Він дорікає Декарта в нездатності "розуміти все живе", в механічному тлумачення природи. Крім того, вважає помилковим картезианское розуміння речовини (матерії), яке, на його погляд, "не вичерпується протягом". За Герцену, ідеалізм і реалізм, два впливових течії, що беруть витоки у вченні Декарта і Бекона, у майбутньому ", повинні втратити свої виняткові претензії і з'єднатися в одне струнке пониманье істини". Гогоцький у своєму "Філософському лексиконі" говорив про те, що Декарт надав філософії "нове, самостійне напрям, суттєво відмінне від колишнього і тривало потім до часу Канта". дуалізм арістотель, декарт істина

На його думку, саме Декарт належить честь першого вказівки на цю внутрішню зв'язок між предметом пізнання і познающею думкою", причому "незважаючи на всю важливість завдань, встановлених Декартом, власне рішення їх у Декарта ще дуже слабо". Федоров відносив Декарта до числа представників західної традиції (Сократ, Фіхте, Ніцше та ін), орієнтованої на самопізнання (в сенсі "знай тільки себе"), протиставляючи їй вимога пізнання "себе у батьків та батьків в собі", результатом реалізації якого має стати одухотворення і управління Всесвіту відродженими поколіннями. В. С. Соловйов у своїй магістерській дисертації "Криза західної філософії" (1874) порушив питання щодо історичного значення спадщини Декарта. Він вважав, що через весь розвиток новоєвропейської філософії проходить дуалізм розуму і природи, чітко виражений уже Д. По Соловйову, фр. мислитель своїм математичним тлумаченням фізичного буття виключав з природного світу "всяку живу силу", все ж духовний зміст зводив до "формальної діяльності мислення", в результаті для декартових філософії "істотне зміст усього існуючого є лише мислення і те, що доступно ясного і роздільного, тобто розумовому мислення у зовнішній природі" (Соч.: У 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 12). Він стверджував, що логічно розвинуті принципи Декарта необхідно призводять до вчення Спінози. Двохсотлітня боротьба філософського "самочинного розуму" проти зовнішнього йому природного початку, на думку Соловйова, призвела до того, що саме це "безпосереднє" зовнішнє буття "прямо заперечується як безглузде у Фіхте і Гегеля" (там же. С. 11).

Декарт же як "перший представник" нової філософії вже висловив "впевненість у перевазі розуму над зовнішнім предметом". В системі фр. мислителя Соловйов бачить необхідна ланка на шляху розвитку західної філософії, що приводить до усвідомлення обмеженість, однобічність раціоналізму та емпіризму. Такого роду теоретичний результат, на його думку, виступає важливою передумовою майбутнього синтезу науки, релігії і філософії. У статтях "теоретичної філософії" (1897-1899) Соловйов, приступаючи до побудови свого вчення про пізнання, відштовхується від ідей Декарта. Як і французький мислитель, він вважав, що теоретична філософія повинна виключати прийняття будь-яких положень без їх критичної перевірки з боку розуму. Критерієм істини для філософського мислення не може бути ні чуттєвий, ні релігійний досвід; подібно Декарту, Соловйов стверджує, що "теоретична філософія повинна мати свою вихідну точку в самій собі, процес мислення має в ній починатися з самого початку" (там же. Т. 1. С. 764). Погоджуючись з тим, що "психічним фактами" властива безпосередня достовірність, Соловйов оголошував недоведеним картезіанський перехід від названих фактів до концепції субстанциального мислення: "Декартовский суб'єкт мислення є самозванець без філософського паспорта" (там же. С. 781). Самоочевидного, безпосереднього знання про субстанциальном суб'єкта не існує; Декарт незаконно змішує уявлення про емпіричні та "чистому" суб'єкта мислення. Згідно Соловйову, "попереднє" методичний сумнів дійсно необхідно при створенні теоретичної філософії, але Декарт не довів цей принцип до його справжнього завершення, захопився догматичним побудовами; картезіанство зосередило весь свій інтерес на одиничному субстанциальном "я", що видає його суб'єктивно-емпіричні "спонукання". Єдиний засіб подолати картезианское оману - "забути про суб'єктивному центрі заради центру безумовного, цілком віддатися думкою самої істини" (там же. С. 827); "філософський суб'єкт" має бути "не зайнятий собою", а безумовною істиною. Лопатин представив грунтовну характеристику творчості французького мислителя у статті "Декарт як засновник нового філософського і наукового світогляду" (1896).

Згідно Лопатіну, помилково вважати Декарта лише творцем однієї з численних філософських систем, в першу чергу його слід розглядати як творця світогляду Нового часу. Декарт вдалося зробити "розумову революцію", корінним чином змінити панівне уявлення про реальність, про навколишній людину світ і його закони. Саме Декартом розгорнута звична всім сучасна картина світу, свого роду коментарями до якої, варіаціями на задану тему виступають філософські і наукові теорії Нового часу. На зміну давнім уявленням про обмеженість Всесвіту, різнорідності стихій, якостях предметів, нібито визначають їх сутність, приходять скоєно інші: світ мислиться як нескінченний, виключає телеологію, що складається з єдиного речовини, всі якісні відмінності предметів якого зводяться до кількісних параметрів (маса, рух, розташування однорідних частинок). Картезіанство сформулювало основний "коло понять і проблем", які сприяли розвитку "самих протилежних напрямків". Лопатин визнає, що Декарт мав багатьох попередників (Августин, Ансельм, Бруно і ін), але наполягає, що їхні ідеї, подібні з картезианскими, часто висловлювалися "мимохідь", з іншою метою, на ін. світоглядній основі. Новизна ідей Декарта, по Лопатіну, безпосередньо пов'язана з його методом, заключавшем в собі "цілий переворот". Разом з тим він говорив про недоліки картезіанства, його "суперечливих тенденціях, пов'язаних з дуалізмом і розумінням речовини. Ці недоліки, на його думку, спонукають зробити висновок, що не в картезианстве "останнє слово істини"; повинна сформуватися інша картина світу, світогляд майбутнього, "якісний та динамічний". Імовірно майбутня картина світу "примирливо займе середину" між давнім і новоевропейским світорозумінням. Несмелов в "Науці про людину" (1898-1903) істотною заслугою Декарта оголошував усвідомлення "капітальної помилки" стародавніх філософів, блукали в "замкнутому колі", намагалися затвердити безсумнівне знання критерієм буття, а буття - критерієм достовірного знання. Згідно Несмелову, Декарт встановив "найбільш достовірну", "першу", "основний", "незаперечну істину": буття і свідомість збігаються для людини в акті самосвідомості. Названа істина не була розвинена Декартом, він "на ній зупинився", направивши свої сили на пошуки ін. критерію достовірності, намагаючись пов'язати його з ідеєю Бога, яка в його філософії набула не онтологічне, а "чисто гносеологическое значення". При цьому Декарт не було доведено, що саме Бог встановив відповідність реальності і мислення. Віра в Бога в даному випадку не може виступати в ролі критерію достовірності, вона сама потребує в гносеологічному обгрунтуванні. Інший недолік декартових метафізики Несмелов пов'язував із вченням про уроджених ідеях, наявність яких вважав не доведеним, а лише постулированным Д. Шулятиков в роботі "Виправдання капіталізму в західноєвропейській філософії (від Декарта до Маха)" (1908) прагнув представити марксистське розуміння вчення класиків світової філософії. З його точки зору, системи мислителів Нового часу всього лише відображають структуру класової будови суч. їм суспільства, висловлюючи її на філософському, часто "важко розуміється мовою" буржуазії. Вчення Декарта про світ являє собою своєрідне опис мануфактурного підприємства; саме він висунув першу "схему мануфактурної метафізики". За "образом і подобою" господаря мануфактурного підприємства вибудовується концепція абсолютного, незалежного від світу духу (Бог). Робочі "низи" відповідають механічно розуміється матерії, позбавленої всяких рис високої духовності. Нарешті, управлінці середньої ланки, посередники між власником і робітниками - у світі метафізичних понять знаходять своє відображення у вченні про індивідуальних парфумах. Картезіанський дуалізм фіксує і закріплює непереборну протилежність буржуазії і пролетаріату.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті, виділіть слово та натисніть Shift + Enter
 
Предмети
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, хімія, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Право
Психология
Религиоведение
Социология
Статистика
Страхове дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Етика і естетика
Інше